Приговор № 1-50/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-50/2017

Дело № 1-50/2017 (16201130)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 марта 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района города НовокузнецкаФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Васейкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

01 ноября 2016 года в дневное время ФИО2, находясь у дома № 11 по пр. З г. Новокузнецка, реализуя свой умысел, направленный на сбыт наркотического средства, продал за деньги в сумме 500 руб., тем самым незаконно сбыл гр-ну Н вещество, которое по справке эксперта № 2и/11-778 от 23.11.2016 и заключению эксперта № 2э/11-0977 от 13.12.2016 содержит в своем составе наркотическое средство ... массой 0,128 гр.

Кроме того, ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2016 года в вечернее время ФИО2, находясь у дома № 11 по пр. З г. Новокузнецка, реализуя свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, продал за деньги в сумме 1000 руб. гр-ну Н., участвующему в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», проводимой представителями правоохранительных органов – о/у ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку, вещество, которое по справке эксперта № 2и/11-777 от 23.11.2016 и заключению эксперта № 2э/11-0937 от 07.12.2016, содержит в своем составе наркотическое средство ... массой 0,417 гр.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, суду пояснил, что действительно01.11.2016 и 22.11.2016 во дворе своего дома № 11 по пр. З г. Новокузнецкапродал Н. наркотик ... при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. После продажи наркотика Н. 22.11.2016 он был задержан, доставлен в ОП «Кузнецкий», где у него из левого кармана куртки были изъяты деньги от продажи наркотика. При свечении его рук, у него на левой руке были видны пятна желтого цвета.

Виновность подсудимого в совершении преступления от 01.11.2016 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель П суду пояснил, что01.11.2016 в районе магазина № 25, расположенного в п. Форштадт по ул. О, встретил Н., который употребляет наркотические средства, и приезжает в п. Форштадт, чтобы приобрести наркотические средства. Поинтересовался у него куда он идет, на что Н. сказал, что приехал купить наркотик героин у цыгана по имени Михаил, фамилию не говорил. Он пошел вместе с Н по улице, потом они прошли на пр. Зеравшанский. Н сказал, что пойдет к дому, где живет Михаил, у которого он купит ... для своего личного употребления. Он не стал близко подходить к дому, где живет Михаил, а остался стоять в стороне. Когда Н подошел к калитке, то позвонил в звонок, вышелмужчина цыганской внешности, на вид около 40 лет, он понял, что это и есть этот Михаил, к которому пришел Н Н. передал Михаилу что - то в руки, он подумал, что это были деньги. Сам Н. на территорию двора не заходил.Затем Михаил зашел во двор, далее куда он пошел там, он не видел, т.к. забор высокий и ничего за ним не видно. Н оставался ждать на улице у калитки. Через минут пять подсудимый вышел обратно и передал Н что - то в руки. Он понял, что подсудимый продал Н. наркотики. Потом подсудимый зашел обратно, а Н подошел к нему, пообщавшись, они разошлись.

Свидетель Н в ходе предварительного следствия показал, что 01.11.2016 он решил приобрести для личного употребления наркотик героин, и в дневное время приехал в п. Форштадт, чтобы купить героин у ФИО2. На улице в п. Форштадт он встретил своего знакомого П, и они с ним пошли к дому, где живет подсудимый. По дороге он рассказал П о том, что приехал купить героин, т.к. знает, что П. также употребляет наркотики, думает, что он тоже знал о том, что ФИО2 занимается торговлей наркотиков, т.к. сам живет в этом поселке. Когда они прошли к пр. З, то П. остался в стороне от дома, а он прошел к калитке дома ФИО2 Территория дома огороженавысоким деревянным забором, а калитка с навесом. Подойдя к калитке, он позвонил в звонок, вышел ФИО2, которому он передалв руки деньги в сумме 500 руб. Взяв деньги, ФИО2 зашел на территорию двора своего дома и закрыл дверь калитки, при этом сказал его подождать. Спустя около двух минут ФИО2 вышел обратно и передал ему в руки одинполиэтиленовый сверток, после чего ФИО2 ушел. Сверток с наркотиком он держал в руке, подошел к П Они еще некоторое время с ним пообщались, потом разошлись. Он пошел к выходу из п. Форштадт, у одного из домов по ул. Достоевского увидел сотрудника полиции, который был ему знаком. Он испугался, чтосотрудник полиции мог видеть, как он приобретал наркотик и может его задержать с имеющимся у него свертком с наркотиком, подошел к сотруднику полиции, рассказал ему, что у него при себе имеются наркотики и он желает добровольно их выдать, после чего он был доставлен в отдел полиции «Кузнецкий», где у него был изъят сверток с наркотиком ...Он рассказал, что приобретал наркотики у своего знакомого цыгана по имени ФИО2. Соколов знал его как «Федос»(л.д. 81-82).

Согласно рапорту дознавателяОП «Кузнецкий» СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку М об обнаружении признаков преступления, следует, что 01.11.2016 гр-н Н добровольно выдал наркотическое средство ... массой 0.128 гр. (л.д. 58).

Согласно копии протокола личного досмотра гр-на Н. от 01.11.2016, Н из правой руки добровольно выдал один полиэтиленовый сверток с веществом бежевого цвета внутри (л.д. 60).

Свидетели ПО. (л.д. 79) и С (л.д. 80) в ходе предварительного следствия показали, что днем 01.11.2016по приглашению сотрудников полиции они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО3., в ходе которого Н пояснил, что желает добровольно выдать наркотическое средство «героин», находящееся при нем, которое он приобретал для личного употребления. Затем Н выдал один полиэтиленовый сверток с веществом бежевого цвета внутри, при этом пояснил, что данный сверток с наркотиком он приобрел для личного употребления у мужчины цыганской национальности в п. Форштадт г. Новокузнецка.

Согласно копии справки об исследовании № 2и/11-778 от 23.11.2016, представленное на исследование вещество, добровольно выданное 01.11.2016 гр-ном Н., содержит в своем составе наркотическое средство - ..., на момент проведения исследования масса данного вещества составила 0,128 гр. (л.д. 64-65).

Согласно заключению эксперта2э/11-0977 от 13.12.2016 вещество, изъятое в ходе добровольной выдачи Н. 01.11.2016, содержит в своем составе наркотическое средство ..., масса на момент проведения экспертизы составила 0,123 гр. (л.д. 93-96)

Согласно протоколу очной ставкис участием свидетеля Н. иподозреваемого ФИО2 от 08.12.2016,Нпоказал, что 01.11.2016 он приобрел у дома № 11 по пр. З у ФИО2 наркотическое средство ... за 500 руб. (л.д. 83-85)

Виновность подсудимого в совершении преступления от 22.11.2016подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорту старшего о/у ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку от 22.11.2016, в ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку поступила информация о том, что в Кузнецком районе г. Новокузнецка ФИО2, проживающий по пр. З в г. Новокузнецке, торгует наркотиками (л.д. 2).

Согласно акту проверочной закупки от 22.11.2016, гр-ну Н., участвующему в качестве закупщика в проведении проверочной закупки наркотических средств, были вручены предварительно отксерокопированные и обработанные спец.раствором денежные средства в сумме 1000 руб., на которые он приобрел у ФИО4 возле дома № 11 по пр. З г. Новокузнецка наркотическое средство «героин», и выдал его сотрудникам полиции (л.д. 5-8).

Свидетель Н в ходе предварительного следствия показал, что 22.11.2016 по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве закупщика при проведении проверочной закупки наркотических средств у ФИО2, с которым он знаком около 1 месяца, и несколько раз у его дома по пр. З покупал наркотическое средство. Он в присутствии двух понятых был досмотрен, после чего ему предъявили денежные средства в сумме 1000 руб., которые предварительно обработали спец. средством, отксерокопировали. Затем он вместе с сотрудниками полиции и понятыми доехали до дома № 1 по ул. О, где он вышел из машины и пошел в сторону дома № 11 по пр.З. Подойдя к дому, он позвонил в звонок. Калитку открыл ФИО2, он передал ему денежные средства в сумме 1000 руб., которые передали ему сотрудники полиции для закупки наркотических средств. ФИО2 взял деньги и зашел в дом. Примерно через 5 мин. он вышел из дома и передал ему 2 полиэтиленовых пакета с наркотическим веществом.... Он взял свертки с ... и пошел к сотрудникам полиции, где в присутствии понятых добровольно выдалприобретенное у ФИО2 наркотическое средство (л.д. 22-24).

Свидетель КМС (л.д. 37-38) и Г (л.д. 39-40) в ходе предварительного следствия показали, что22.11.2016 в вечернее время по приглашению сотрудников полиции они принимали участие в качестве понятых при проведении проверочной закупки наркотических веществ с участием Н. в качестве закупщика. В их присутствии Н был досмотрен. Затем НВ. для приобретения наркотических средств - героин у цыгана по имени ФИО2, проживающего в <...> вручили денежную купюру достоинством 1000 руб., предварительно отксерокопировав ее и обработав специальным порошком. Затем они, Н совместно с сотрудниками полиции сели в автомобиль сотрудников полиции и поехали в п. Форштадт, где проехали на ул. О, остановились около дома №1. Н один вышел из автомобиля и направился к дому №11 по пер. З, за ним они стали наблюдать из автомобиля, из машины не выходили. Они увидели, что Н подошел к забору дома №11 по пр. З, позвонил в звонок. Через некоторое время двери калитки открылись, на улицу вышел ФИО2, которому Н что-то передал ФИО2 в руки, после чего ФИО2 снова зашел в ограду своего дома, закрыв двери. Н оставался ждать ФИО2 около калитки данного дома, никуда не отходил, к нему также никто не подходил. Спустя около 5-7 минут на улицу снова из ограды дома вышел ФИО2, что - то передал в руки Н, после чего зашел в ограду дома, а Н направился в сторону их автомобиля.В автомобиле сотрудников полиции Н. выдал два полиэтиленовых свертка с веществом бежевого цвета внутри и пояснил, что это наркотик ..., который он приобрел у цыгана ФИО2 на улице у дома №11 по пр. З. Затем сотрудниками полиции был задержан ФИО2

Позже в отделе полиции «Кузнецкий» сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе производства которого у него было обнаружено и изъято: из левого кармана куртки, одетой на нем - деньги в сумме 1000 рублей, всего одна купюра, номер и серия которой совпала с ксерокопией, представленной сотрудниками полиции.

Также у ФИО2 были получены смывы с обеих рук на ватные тампоны, которые были упакованы в конверты и запечатаны, на конвертах все расписались, составили протоколы.

Также в затемненной комнате ФИО2 светили руки лампой, на обеих руках на ладонях высветилось вещество желтого цвета, как пояснили сотрудники полиции, деньги, переданные Н ФИО2, были заранее обработаны специальным средством и участвовали при проведении проверочной закупки.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2 от 22.11.2016 г., в ходе его личного досмотра из левого кармана куртки, одетой на нем, была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1000 руб., серия и номеркоторой совпали с представленной сотрудниками полиции ксерокопией денежной купюры.

При свечении лампы на ладонях и пальцах правой и левой рук ФИО2 видны свечения ярко желтого цвета, характерные при использовании люминисцирующего средства (л.д. 14).

Согласно акту получения образцов для сравнительного исследования от 22.11.2016 у ФИО2 в присутствии понятых КМС. и Г были получены смывы левой и правой рук (л.д. 16).

Из заключения эксперта № 2э/11-0937 от 07.12.2016 усматривается, что вещество, добровольно выданное гр. Н 22.11.2016, содержит в своем составе наркотическое средство ..., массой 0,417 грамм (л.д. 86-89).

Из заключения эксперта № 2э/11-0938 от 07.12.2016 усматривается, что на поверхности представленных смывов с рук гр. ФИО2 обнаружено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ...) (л.д. 49-51).

Согласно заключению эксперта № 2-4530 от 13.01.2017, вещества, добровольно выданные гр. НВ. 22.11.2016, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента с веществом, добровольно выданным гр. Н 01.11.2016 (л.д. 109-116).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Суд считает установленным, что 01.11.2016 ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, не имея соответствующего разрешения на их реализацию, т.е. незаконно, путем продажи сбыл гр-ну Н. наркотическое средство –... массой 0,128 гр.

22.11.2016ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, не имея соответствующего разрешения на их реализацию, т.е. незаконно, путем продажи сбыл гр-ну Ндействующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в роли покупателя,наркотическое средство ... массой 0,417 гр.

Свои действия подсудимый каждый раз совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность незаконного оборота наркотических средств и желал распространить наркотик, на что указывает его объективное поведение, направленное на реализацию предмета преступлений.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел подсудимого на совершение преступления формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий. С начала проведенияоперативно-розыскных мероприятий подсудимый имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера. Предложение о сбыте наркотических средств не ставило его в положение, исключавшее возможность отказаться от предполагаемых действий.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлению от 01.11.2016 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств; по факту незаконного сбыта наркотических средств от 22.11.2016 - по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО2, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 132), состояние его здоровья (л.д. 137, 140, 141-142), характеризуется по месту жительства соседями (л.д. 138), а также сожительницей ЗРН., допрошенной в судебном заседании, положительно, имеет троих внуков.Указанные сведения на основании ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.

При назначении наказания в качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд также учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным ОП «Кузнецкий» он характеризуется отрицательно (л.д. 144), состоит на учете в наркологическом диспансере (л.д. 134), на учете в психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 135).

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Санкция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, которое суд считает необходимым назначить с учетом содеянного.

При определении срока лишения свободы суд учитывает совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, которые, по мнению суда оказывают существенное влияние на степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений в сторону её уменьшения, в связи с чем на основании ст. 64 УК РФ суд признает данные обстоятельства исключительными и считает необходимым назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по каждому из указанных преступлений.

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд учитывает конкретную социальную опасность содеянных ФИО2 деянийи приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и, несмотря на наличие исключительных обстоятельств и отсутствие отягчающих, не находит оснований для применения в отношении ФИО2 статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд считает возможным не назначать исходя из конкретных данных о личности виновного и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и степени их общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию каждого из деяний на менее тяжкую.

Так как подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ), он ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ему в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора в связи с назначением ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения до вступления приговора в законную силу должна быть изменена ему с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства в виде изъятых наркотических средств по делу в соответствии с ч. 3 ст. 82 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 01.11.2016), ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 22.11.2016), и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 01.11.2016) с применением ст. 64 УК РФ в виде двух лет двух месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 22.11.2016) с применением ст. 64 УК РФ в виде двух лет двух месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения указанных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 16 марта 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство ..., массой 0,128 гр. и 0,417 гр.,смывы с рук ФИО2, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку – уничтожить,денежные средства в сумме 1000 руб., хранящиеся у старшего оперуполномоченного ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку Б., вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко