Решение № 2-200/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-200/2024

Дело № 2 – 200/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Духовщина

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО <данные изъяты> к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО <данные изъяты> обратилось в Духовщинский районный суд Смоленской области с вышеуказанным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условий которого заемщику был предоставлен кредит. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО <данные изъяты> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований). На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 ФИО7 составила <данные изъяты> руб. 02 коп., в том числе: по основному долгу – <данные изъяты> руб. 48 коп.; по процентам – <данные изъяты> руб. 54 коп., по штрафным санкциям – <данные изъяты> руб. 00 коп. В свою очередь истцом заявлено требование о взыскании задолженности в пределах исковой давности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 49 коп., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитными средствами в размере 41 330 руб. 54 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 ФИО8 в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований со ссылкой на не предоставление им согласия на возможность передачи прав по требованию кредита небанковской организации. Просил также применить к исковым требованиям сроки исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> и ФИО1 ФИО9 заключили кредитный договор № на сумму кредитного лимита <данные изъяты> руб. 50 коп., дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты> % годовых (л.д. №).

Так как ответчик не исполнял условия договора, у него образовалась согласно отраженным в иске доводам задолженность перед банком в сумме <данные изъяты> руб. 02 коп., в том числе: по основному долгу – <данные изъяты> руб. 48 коп.; по процентам – <данные изъяты> руб. 54 коп., по штрафным санкциям – <данные изъяты> руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты> и истцом был заключен Договор об уступке прав (требований) №, согласно которому АО <данные изъяты> уступило в пользу заявителя право требования, в том числе образовавшейся задолженности по кредитному договору № к ФИО1 ФИО10 (л.д. №).

При этом из материалов дела следует, что заемщик, вопреки представленным им возражениям выразил свое согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13 договора).

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 ФИО11 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно расчету истца подлежащая взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом пропуска срока исковой давности составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 49 коп., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> руб. 54 коп., а всего <данные изъяты> руб. 03 коп. (л.д. №).

После проверки суд соглашается с расчетами истца, поскольку они произведены в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 25 названного Постановления указывается, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу требований п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В абзаце 2 пункта 18 указанного Постановления разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Частью 1 статьи 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Проверив отдельно каждый просроченный платеж с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к отсутствию оснований для применения последствий срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, так как заявленная к взысканию сумма сформировалась за три года, предшествующего обращению с заявлением о выдаче судебного приказа, а с настоящим иском заявитель обратился в суд менее чем через два месяца после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить иск НАО ПКО <данные изъяты> к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 03 коп.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении к иску ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению, так как истцом требование о взыскании неустойки не предъявлялось.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу НАО ПКО <данные изъяты> с ответчика подлежит взысканию госпошлина согласно заявленных требований в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО <данные изъяты> к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу НАО ПКО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: ФИО15

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ