Приговор № 1-107/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-107/2025

Дело № 1-107/2025 КОПИЯ


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года Свердловская область г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаламовой Н.А.,

при секретаре Смагиной А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Первоуральска, Свердловской области Ильиных А.Н.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Носикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 28<данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

18.01.2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

02 декабря 2024 года в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 35 минут у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления.

02 декабря 2024 года в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 35 минут ФИО1, действуя умышленно, с целью реализации умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, прибыл на участок местности, расположенный в лесном массиве в 240 метрах от <адрес>, где в точке с географическими координатами <адрес> у дерева, обнаружил заранее оборудованный неустановленным лицом тайник, из которого извлек сверток из изоляционной липкой ленты черного цвета, внутри которого находился пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» вставленный в аналогичный пакет, с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 2,012 грамм и положил его в левый боковой карман своей куртки для дальнейшего незаконного хранения и личного употребления. Таким образом, в нарушение требований Федерального закона Российский Федерации № 3-Ф3 "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08 января 1998 г. (с изменениями и дополнениями), ФИО1 совершил незаконное приобретение наркотического средства в целях его дальнейшего незаконного хранения и личного употребления без цели сбыта.

Продолжая свои умышленные преступные действия, ФИО1 храненя при себе наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта, направился к выходу из лесного массива и 02 декабря 2024 года около 13 часов 35 минут на участке местности, расположенном в 200 метрах от <адрес> в точке с географическими координатами <адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России «Первоуральский».

02 декабря 2024 года в период с 14 часов до 14 часов 20 минут в ОМВД России «Первоуральский» по <адрес>202 был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом боковом кармане темно-синей куртки обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», вставленный в аналогичный пакет, с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,012 грамма, который он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от 10.12.2024, проведенной ЭКО ОМВД России по «Первоуральский», представленное на экспертизу вещество, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Своими действиями ФИО1 нарушил Федеральный закон Российский Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января |1998 года (с изменениями и дополнениями), согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

На основании «Списка I. «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, с изменениями и дополнениями, действующими на момент изъятия, изъятое 02.12.2024 в ходе производства личного досмотра ФИО1 вещество, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,012 грамма, отнесено к наркотическим средствам.

Количество изъятого наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), составило 2,012 грамма, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также |значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих г наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером. Значительным размером наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) признается любое количество массой от 0,2 г до 2,5 г.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник Носиков А.В. ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ильиных А.Н. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражала, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание все обстоятельства дела, характер, категорию и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление и приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения данного вида наказания с учетом требований ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также тот факт, что он является участником СВО и меет государственные награды – в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что лицо сообщило о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Тогда как, согласно материалов уголовного дела, факт совершения ФИО2 преступления был установлен в момент его задержания сотрудниками полиции, то есть преступление совершено им в условиях очевидности, а дача подробных объяснений об обстоятельствах преступления обусловлено непосредственным обнаружением преступного деяния сотрудниками правоохранительных органов.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по данному преступлению назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Предметом исследования в судебном заседании было, в том числе, психическое состояние здоровья ФИО2 который на всем протяжении производства по уголовному делу вел себя адекватно, в соответствии с ситуацией, в которой находился, логично отвечал на поставленные перед ним вопросы, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 в период инкриминируемого деяния каким – либо психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную значимостьсвоих действий и руководить ими, не страдал, может понимать значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способен к совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту ( том 1 л. д. 87-88), в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на ТРИСТА часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,012 грамма, которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона массой 0,34 грамма, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Первоуральский» и первоначальную упаковку, хранящуюся там же, хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Первоуральский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.