Решение № 2-1187/2025 2-1187/2025~М-720/2025 М-720/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-1187/2025

Дело №

УИД 75RS0023-01-2025-001617-58


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года <...>

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Гантимуровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Байкальского Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк» заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставил заемщику кредитную карту, под 23,9 % годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением - части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность просроченные проценты - 6 446,40 руб., просроченный основной долг - 52 890,39 руб.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

Согласно справочной информации, наследником по закону является – ФИО1.

Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в размере 33462.46 руб. на основании изложенного, просит суд:

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 из стоимости принятого наследственного имущества ФИО2: сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р- 12774320790 в размере 59 336,79 руб., в том числе: просроченные проценты - 6 446,40 руб.; просроченный основной долг - 52 890,39 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., всего взыскать 63 336 рублей 79 копеек.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ООО СК «Сбербанк страхование жизни»

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, представила возражения на заявление ответчика о частичной оплате долга, указала, что внесенные ФИО1 денежные средства учтены в расчете задолженности, сумма в размере 5000 руб., внесенная ДД.ММ.ГГГГ: распределена: 3505, 47 руб.- основной долг, 1494,53 руб.- срочные проценты, сумма в размере 5000 руб., внесенная ДД.ММ.ГГГГ, распределена: 966,78 руб.- основной долг, 1345,18 руб.- срочные проценты, 1329,02 руб.- просроченный основной долг, сумма в размере 5000 руб., внесенная ДД.ММ.ГГГГ, распределена: 3399,95 руб.- основной долг, 1264,39 руб.- срочные проценты, 335,66 руб.- просроченный основной долг, (л.д.___).

Ответчик ФИО1, в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований в полном объеме, указывал на частичную оплату задолженности.

Третье лицо ФИО3, в судебном заседании, возражал против заявленных исковых требований в полном объеме.

Третьи лица ФИО4, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», о дате, времени месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, поскольку его отсутствие не препятствует рассмотрению дела по существу.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку у суда имеются доказательства надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения указанного дела, а каких-либо ходатайств ооб отложении рассмотрения дела заявлено не было, доказательств уважительности причин отсутствия не представлено, суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, третьего лица, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление на открытие счета и выдачи кредитной карты №, в связи с чем ПАО «Сбербанк» предоставил заемщику кредитную карту под 23,9 % годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Ответчиком обязательства по оплате надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п.8,12 погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из перечисленных способов, за несовременное исполнение обязательного платежа взимается неустойка, (л.д.___).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор обязуется) предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пп.4.2.3 общих условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты, неустойку (л.д.___).

Судом установлено, что банк принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит на сумму операций, совершенных ответчиком с использованием кредитной карты.

Согласно расчету задолженности следует, что ФИО2 обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом.

Согнало свидетельству о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела № ФИО4, ФИО3, отказались от наследства после умершей ФИО2 в пользу ФИО1.

Таким образом, ответчиком в пределах стоимости принятого наследственного имущества умершей является ФИО3

Вместе с тем ответчиком ФИО3 представлены квитанции об оплате части долга в размере 5000 руб., внесенных 02 мая 2024 года, в размере 5000 руб., внесенных 19 июня 2024 года, в размере 5000 руб., внесённых 25 сентября 2024 года, 10000 руб. внесенных двум платежами ДД.ММ.ГГГГ, а также 5000 руб. внесенных ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем истца представлены пояснения, согласно которым внесенные ФИО1 денежные средства учтены в расчете задолженности, сумма в размере 5000 руб., внесенная ДД.ММ.ГГГГ: распределена: 3505, 47 руб.- основной долг, 1494,53 руб.- срочные проценты, сумма в размере 5000 руб., внесенная ДД.ММ.ГГГГ, распределена: 966,78 руб.- основной долг, 1345,18 руб.- срочные проценты, 1329,02 руб.- просроченный основной долг, сумма в размере 5000 руб., внесенная ДД.ММ.ГГГГ, распределена: 3399,95 руб.- основной долг, 1264,39 руб.- срочные проценты, 335,66 руб.- просроченный основной долг (л.д.__).

Кроме того, согласно ответу на запрос ответчиком ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 5000 руб., которые распределились следующим образом 3803,68 руб. в счет погашения основного долга, 1196,32 руб. в счет погашения срочных процентов.

Согласно ответу на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и в размере 5000 руб. 29 апреля 2024 года переведены со счета ФИО2 на счет ФИО1, что подтверждает представленной выпиской по счету ФИО2

Согласно сведениям, представленным ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО2 была подключена к программе добровольного страхования жизни держателей карт и являлась застрахованным лицом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, случай был признан страховым, в пользу выгодоприобретателя была осуществлена страховая выплата в размере 95210,89 руб. (л.д.__).

Таким образом, внесенные ответчиком денежные средства учтены истцом при подаче искового заявления, суд приходит к выводу о том, что, в связи с тем, что заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита и процентов, имеются основания для взыскания задолженности в полном объеме с ответчика ФИО3, являющегося наследником имущества заемщика ФИО2

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 59 336 руб. 79 коп., в том числе: просроченную основной долг 52 890 руб. 39 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 6 446 руб. 40 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Черновский районный суд г.Читы. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Петров