Решение № 02-3230/2025 02-3230/2025~М-0504/2025 2-3230/2025 М-0504/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 02-3230/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3230/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-000804-61) по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с данным иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным между истцом и ФИО1 договором <***> от 12.02.2020 года истец предоставил заемщику кредит в размере сумма, на срок 48 месяцев, под 17,9% годовых. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания. Подписывая заявление на банковское обслуживание, Клиент подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> за период с 30.12.2022 года по 07.10.2024 года в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, а также произвести зачет государственной пошлины в размере сумма, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 12.02.2020 года между ПАО «Сбербанк России» (Банк, истец) и ФИО1 (Клиент, Заемщик) был заключен кредитный договор <***> на оформление банковской карты ПАО «Сбербанк России» для физических лиц.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от Клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, Клиент подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

29.03.2014 года Клиент обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора он обязуется неукоснительно соблюдать правила и тарифы по выпуску и обслуживанию банковских карт ПАО «Сбербанк России» для физических лиц, с которыми он ознакомлен и согласен.

Акцептовав оферту заемщика о заключении договора, во исполнение своих обязательств по договору, Банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту.

Ответчик совершил расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с договором. В соответствии с условиями договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

Предмет Договора потребительского кредита <***>, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях (далее - «Условия») предоставления потребительского кредита и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Согласно п. 1 Условий сумма кредита составляет сумма

В соответствии с п. 2 Условий срок возврата кредита: по истечению 48 месяцев с даты предоставления Кредита.

Согласно п. 4. Условий – процентная ставка 17,9 % годовых.

В силу п. 6 Условий, количество, размер и периодичность платежей определены следующим образом: 48 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере сумма Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

В соответствии с п. 12 Условий договора, за ненадлежащее исполнение обязательств на заемщика возлагается ответственность в виде неустойки, исчисляемой в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Денежные средства по кредитному договору предоставлены истцом ответчику, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 15.06.2023 года, сформированной ПАО «Сбербанк».

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом.

Согласно расчету истца, по состоянию на 07.10.2024 года задолженность по кредитному договору <***> от 12.02.2020 года составляет сумма, из которых: просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченные проценты – сумма

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истцом в порядке ст. 452 ГК РФ в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако данное требование оставлено ответчиком без внимания.

22.01.2024 года определением мировой судьей судебного участка № 270 адрес по делу № 2-1813/2023, судебный приказ по делу № 2-1813/2023 в отношении фио был отменен, в связи с поступившими возражениями относительного исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован. Расчет, по существу, ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В случае обращения с исковым заявлением уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ). Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины.

В соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, суд признает правомерным зачет государственной пошлины в размере сумма, уплаченной истцом при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа (отмененного определением суда от 22.01.2024 года), в счет исполнения обязанности по уплате государственной пошлины по настоящему иску.

Надлежащее исполнение истцом обязанности по уплате государственной пошлины при первоначальном обращении в суд подтверждается платежным поручением № 685033 от 28.07.2023 года.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика по делу в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ПАО (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 12.02.2020 года по состоянию на 07.10.2024 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 июня 2025 года.

Судья О.Л. Игонина