Апелляционное постановление № 22-3096/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-178/2024

Судья Щукина В.А. Дело № 22-3096/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 24 июня 2024 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Бурда Ю.Ю.,

при секретаре Сикатском А.Е.,

с участием государственного обвинителя Верес О.С.,

адвоката Барбалюк М.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Барбалюк М.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 23 апреля 2024 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Кыргызстан,

УСТАНОВИЛ:

судимого 20.01.2022 мировым судьей 2 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска по ч.1 ст. 173.2 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, постановлением мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 29.04.2022 наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на 19 дней с отбыванием наказания в колонии поселении (наказание не отбыто).

По приговору суда ФИО1 признан виновным за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средств в значительном размере.

Осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 20 января 2022 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос с вещественными доказательствами.

Преступление совершено на территории Дзержинского района г. Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 признал полностью.

На приговор суда адвокатом Барбалюк М.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

По доводам жалобы назначенное наказание является чрезмерно суровым, так как отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления), рецидив в действиях ФИО1 отсутствует.

Полагает, что у суда имелась возможность назначить ФИО1 наказание без реального исполнения наказания и без применения положений ст. 70 УК РФ, так как в пояснениях ФИО1 указывал, что обращался в орган, осуществляющий контроль за исполнением наказаний, ему сказали, что вызовут его; в розыске как лицо, уклоняющееся от исполнения наказания, ФИО1 не объявлялся.

Считает, что выводы суда о том, что иным видом наказания достичь цели наказания не представляется возможным, является необоснованным.

Судом не дана оценка возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку он имеет постоянное место жительства и регистрацию по месту жительства.

В судебном заседании адвокат Барбалюк М.В., осужденный ФИО1 поддержали доводы жалобы, государственный обвинитель Верес О.С. возражала против доводов жалобы, просила приговор суда оставить без изменения.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными. Данные доказательства были объективно исследованы и проверены в судебном заседании и получили оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Все выводы суда о доказанности вины осужденного в инкриминируемом ему деянии соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы, и поэтому являются объективными.

Выводы суда о виновности ФИО1 в незаконным приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере основаны на исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре, показаниях свидетелей ИКС, СЛВ, протоколом личного досмотра, справкой, заключением эксперта о том, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал место, где обнаружил сверток с наркотическим средством.

Суд обоснованно признал данные доказательства достоверными с учетом их логичности, соответствия письменным материалам дела, приведенным и получившим оценку в приговоре.

Суд первой инстанции правильно сослался и на признательные показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные им.

Судом первой инстанции верно указано, что признательные показания ФИО1 в период предварительного следствия соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами, приведенными судом в приговоре.

Оснований для переоценки данных обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется. Все доказательства, изложенные в приговоре, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой.

При этом судом полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них. Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

У суда не имелось оснований подвергать сомнению достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей, которые последовательны и непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, и с признательными показаниями ФИО1 Кроме этого, в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности потерпевших или свидетелей в оговоре осужденного.

Действия осуждённого ФИО1 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Выводы суда о доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспариваются. Эти выводы в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

При назначении ФИО1 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в указании обстоятельств приобретения наркотического средства и места приобретения).

Обоснованно судом в действиях ФИО1 не установлено отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, а также конкретных обстоятельств дела.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями закона учел вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания судом учтены также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности осужденного и другие обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, были известны суду и учтены в совокупности при назначении наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о назначения наказания в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Обоснованно суд, вопреки доводам жалобы, назначил ФИО1 наказание с применением положений ст. 70 УК РФ, учитывая, что наказание, назначенное по приговору от 20.01.2022 в виде обязательных работ, заменено постановлением суда от 29.04.2022 на лишение свободы, ФИО1 данное наказание не отбыто.

Вид исправительного учреждения ФИО1, судом определен правильно.

Наказание, назначенное ФИО1, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, и оснований для его смягчения не имеется.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба адвоката Барбалюк М.В. не подлежит удовлетворению.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, а также влекущих внесение в приговор иных изменений, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 23 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Барбалюк М.В. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для лиц, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Ю.Ю. Бурда

Новосибирского областного суда