Решение № 2-5426/2017 2-5426/2017~М-5091/2017 М-5091/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-5426/2017

Дело № 2-5426/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Веригиной И.Н.

с участием прокурора Гуляевой Т.П.

при секретаре Тёгай И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, с участием в качестве третьих лиц Администрации Уссурийского городского округа, ФИО3, ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ФИО2 с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу XXXX. В обоснование иска указал, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГ он является нанимателем жилого помещения по спорному адресу, жилое помещение предоставлено на состав семьи включая ФИО2, дочь ДД.ММ.ГГ года рождения зарегистрирована по спорному адресу с ДД.ММ.ГГ по настоящее время. Фактически ФИО2 не проживает по спорному адресу с ДД.ММ.ГГ года по настоящее время, в период до совершеннолетия ребенок сохранял регистрацию по спорному адресу, место жительства ребенка было определено с матерью, в ДД.ММ.ГГ году достигнув совершеннолетия ФИО2 свои права в отношении спорного жилого помещения не реализовала, вселиться не пыталась, имеет иное жилье, по спорному адресу вещей её нет, расходов по содержанию жилого помещения она не несет. Истец полагает, что ответчик в одностороннем порядке расторг договор найма спорного жилого помещения, его регистрация ущемляет права истца как нанимателя, в связи с чем, истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением на основании ст. 83 ЖК РФ.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали, привели доводы, аналогичные изложенным выше, истец пояснил, что ФИО2 членом его семьи не является, они отношения не поддерживают, дочь в жилом помещении не проживает, при этом препятствий с его стороны не испытывает, прав на жилое помещение не заявляет, расходов по содержанию жилого помещения она не несет, вселиться не пытается, вещей её в доме нет, она имеет иное место жительства, живет с бабушкой по XXXX, общение между ними сводиться лишь к оказанию материальной помощи дочери, с регистрационного учета сняться самостоятельно отказывается, реализовывать свои права она также не намерена.

В судебном заседании ФИО3 поддержала сторону истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, и не заявлено ходатайство об отложении слушания дела, возражения ответчика относительно требований истца в суд не поступили. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим.

Представитель Администрации Уссурийского городского округа, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, возражения по существу требования не поступили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО5, проанализировав представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 69 ЖК РФ определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГ ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу XXXX, жилое помещение предоставлено на состав семьи включая ФИО2, дочь ДД.ММ.ГГ года рождения зарегистрирована по спорному адресу с ДД.ММ.ГГ по настоящее время (поквартирная карточка).

Фактически ФИО2 не проживает по спорному адресу, никогда не вселялась, в период с ДД.ММ.ГГ года по настоящее время, в период до совершеннолетия ребенок сохранял регистрацию по спорному адресу, место жительства ребенка было определено с матерью. В ДД.ММ.ГГ году достигнув совершеннолетия, ФИО2 свои права в отношении спорного жилого помещения не реализовала, вселиться не пыталась, имеет иное жилье, по спорному адресу вещей её нет, расходов по содержанию жилого помещения она не несет, ФИО2 членом семьи истца не является, стороны отношения не поддерживают, указанные истцом обстоятельства подтверждены пояснениями свидетеля (домком) который указал, что ответчик никогда не жил по спорному адресу вдвоем с отцом, живет в доме, напротив, у бабушки.

Как следует из пояснений свидетеля, который не заинтересован в исходе дела, ответчик по спорному адресу не проживает длительное время, прав на жилое помещение не заявлял, попыток вселиться не предпринимал, имеет другое постоянное место жительства.

В свою очередь ответчик возражений на исковое заявление, достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ФИО2 предпринимала попытки вселиться в спорное помещение, а ФИО1, в свою очередь, этому препятствовал, суду не представлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку по достижению совершеннолетия в спорное жилое помещение вселиться не пыталась, о своих правах на данное жилое помещение не заявляла, постоянно проживает в другом жилом помещении, её отсутствие не носит временный характер и не связано с невозможностью совместного проживания с ФИО1, ответчик обязанностей как член семьи нанимателя не несет, содержание жилого помещения не осуществляет, сохраняет лишь регистрацию в нем, тем самым у суда имеются все основания полагать, что ФИО2 добровольно и без принуждения отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, ответчик, имея реальную возможность проживать по спорному адресу, своим правом не воспользовался, при этом возможное отсутствие у ответчика в новом месте жительства права пользования помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилье, не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, а потому требование истца о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу XXXX подлежит удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу XXXX.

Решение суда является основанием для прекращения регистрации лица в жилом помещении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2017 года.

Председательствующий И.Н. Веригина