Решение № 2-1831/2025 2-1831/2025~М-185/2025 М-185/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-1831/2025

Дело № 2-1831/2025

32RS0027-01-2025-000391-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Брянск 10 июня 2025 года

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Позинской С.В.

при секретаре Портной В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 13.06.2024 г. между ней и ИП ФИО3 заключён договор №64912 купли-продажи мебели, изготовленной по индивидуальным заказам, по условиям которого ФИО3 обязалась изготовить и передать в обусловленный договором срок в собственность ФИО2 набор мебели, а истец обязалась принять товар и уплатить за него 255 000 руб.

12.06.2024 г. истец произвела оплату товара ИП ФИО3 в полном объёме.

21.08.2024 г. покупатель своими силами забрала готовую мебель в разобранном и упакованном состоянии от продавца. Продавец выразила пожелание принимать участие в сборке мебели, просила без ее участия сборку мебели не производить. Во второй половине этого дня ИП ФИО3 приехала со своим работником в квартиру истца для помощи в сборке изготовленной мебели. В ходе сборки привезённой мебели в присутствии обеих сторон по договору обнаружились следующие недостатки в товаре:

- складки в изголовье кровати 1600*2000, хлипкие и ненадёжные уголки в углах кровати, отсутствие необходимой опоры посередине основания кровати, завышен подъёмный механизм кровати на 10 см, деревянные опоры кровати не были обёрнуты подложкой;

- изголовья кроватей 900*200 были сделаны не по согласованному размеру, завышены подъёмные механизмы обеих кроватей на 14 см, подъёмные механизмы обеих детских кроватей оказались слишком тяжелы в использовании, деревянные опоры обеих кроватей не были обёрнуты подложкой, складки в изголовьях обеих кроватей, мягкие панели к обеим кроватям были изготовлены не по размеру;

- в собранном диване обнаружились щели вокруг спального места, крайне тяжелый механизм раскладывания дивана, подлокотники дивана не имели четкую и жёсткую фиксацию, ножки дивана были не в цвет мебели, ткань на диване была не ровно натянута.

ФИО3 признала обнаруженные недостатки и обязалась их безвозмездно устранить, не забрав товар. Через несколько дней затребовала, чтобы покупатель своими силами и за свой счет привез некачественный товар продавцу.

В результате долгих переговоров, в конце сентября 2024 г. ФИО3 забрала товар для устранения недостатков, однако в установленный срок недостатки, обнаруженные в товаре, не устранены, денежные средства, уплаченные за товар не возвращены.

На основании изложенного с учетом уточнений просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору №64912 от 13.06.2024 г. в размере 255 000 руб., неустойку за период с 24.12.2024 г. по 23.01.2025 г. в размере 237150 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку по день фактической уплаты долга, рассчитанную на основании п.3ст.31 и п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей на сумму долга 255000рублей, начиная с 24.01.2025 года, не превышая суммы 255000 руб., штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы.

Определением суда от 10.06.2025 г. в удовлетворении ходатайства ФИО3 о передаче гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей по подсудности отказано.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что истцу передана мебель ненадлежащего качества. Ответчик к моменту рассмотрения спора не предпринимал мер к устранению выявленных нарушений.

Выявленные дефекты существенно влияют на использование продукции по назначению и ее долговечность.

Выслушав представителя истца, свидетеля Н. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между ИП ФИО3 (далее продавец) и ФИО2 (далее покупатель) заключён договор №64912 купли-продажи мебели, изготовленной по индивидуальным заказам (дистанционным способом), согласно которого продавец обязалась изготовить и передать в обусловленный настоящим договором срок в собственность покупателя набор мебели (далее - товар), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него продавцу денежную сумму в размере и порядке установленными настоящим договором.

Согласно п. 2.2 конкретные технические характеристики, обусловленные признаки, размеры и детали заказываемого товара определяются покупателем и содержаться в п. 5.1 настоящего договора.

Согласно п. 5 параметры товара определены в Приложении №1 к данному договору.

Из Приложения №1 спецификации №64912 ИП ФИО3 обязалась изготовить ФИО2: 2 кровати 900*200 спальное место 2500 высота изголовья, подъёмный механизм, из бруса хвойных пород, фанеры берёзовой, ППУ, обивочная ткань Дубай 26 стоимостью 48000 руб.; одну кровать 1600*2000 спальное место 1200 высота изголовья, подъёмный механизм, брус хвойных пород, фанера берёзовая, ППУ, обивочная ткань, БУГАТТИ 3 стоимостью 72000 руб.; один диван 2100*1150 механизм трансформации Пума, брус хвойных пород, фанера берёзовая, ППУ Эллакс, Обивочная ткань БУГАТТИ 4, стоимостью 87000 руб.

В соответствии с п. 2.3 срок изготовления товара – не более 50 рабочих дней с даты поступления аванса, указанного в п. 4.1 на расчётный счёт продавца. Нерабочими днями являются суббота, воскресенье и праздничные дни.

Цена по настоящему договору составляет 255000 руб. (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 7.1 -7.3 продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре. Продавец обязан передать покупателю товар, являющийся собственностью продавца, полностью свободным от прав третьих лиц, не состоящий в споре и под арестом, не являющийся предметом залога и т.п. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору и информации, представленной покупателю при заключении договора.

Согласно п. 8.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с договором и законодательством Российской Федерации.

Покупатель надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, произведя оплату в соответствии с разделом 3 договора в размере 255000 руб., что подтверждается кредитным договором №... от <дата>, не оспаривается сторонами.

21.08.2024 г. покупатель своими силами забрала готовую мебель в разобранном и упакованном состоянии от продавца. Продавец выразила пожелание принимать участие в сборке мебели, просила без ее участия сборку мебели не производить. Во второй половине этого дня ИП ФИО3 приехала со своим работником в квартиру истца для помощи в сборке изготовленной мебели.

В ходе сборки привезённой мебели в присутствии обеих сторон по договору обнаружились следующие недостатки в товаре:

- складки в изголовье кровати 1600*2000, хлипкие и ненадёжные уголки в углах кровати, отсутствие необходимой опоры посередине основания кровати, завышен подъёмный механизм кровати на 10 см, деревянные опоры кровати не были обёрнуты подложкой;

- изголовья кроватей 900*200 были сделаны не по согласованному размеру, завышены подъёмные механизмы обеих кроватей на 14 см, подъёмные механизмы обеих детских кроватей оказались слишком тяжелы в использовании, деревянные опоры обеих кроватей не были обёрнуты подложкой, складки в изголовьях обеих кроватей, мягкие панели к обеим кроватям были изготовлены не по размеру;

- в собранном диване обнаружились щели вокруг спального места, крайне тяжелый механизм раскладывания дивана, подлокотники дивана не имели четкую и жёсткую фиксацию, ножки дивана были не в цвет мебели, ткань на диване была не ровно натянута.

Как указывает истец, ФИО3 признала обнаруженные недостатки и обязалась их безвозмездно устранить, не забрав товар. Через несколько дней затребовала, чтобы покупатель своими силами и за свой счет привез некачественный товар продавцу.

В сентябре 2024 г. ФИО3 забрала товар у заказчика ФИО2 по <адрес> для устранения недостатков, а именно: кровать двухспальная: по возможности устранить складки в изголовье кровати, усилить более широкими уголками в углах кровати, с каждой стороны по 2 уголка, сделать дополнительную опору по середине, опустить механизм на 10 см, деревянные опоры обернуть подложкой; детские кровати: сделать изголовье кровати в размер противоположной стороне, подъемные механизмы опустить ниже на 14 см, и заменить его на более легкий, деревянные опоры обернуть в подложку, убрать складки на обивке в уголках кроватей; мягкие панели: сделать в размер стен – в 115 см, натянуть ткань в верхней части панелей; диван: исправить конструкцию и механизм раскладки, сделать легкое и доступное раскладывание. Убрать щели вокруг спального места. Ровно натянуть ткань и зафиксировать боковые подлокотники. Заменить ножки в цвет мебели. ФИО3 обязалась устранить недостатки в течение 10 рабочих дней и сделать контрольную сборку мебели на своем производстве, оповестив об этом заказчика.

Забрав мебель для устранения недостатков и несоответствия товара согласованному сторонами проекту (эскизу), ответчик, таким образом, по мнению суда принял претензию потребителя о качестве данного товара и устранении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Как установлено судом, к моменту рассмотрения спора недостатки в товаре не устранены, товар не поставлен продавцу. Следовательно, в данном случае истец вправе полностью отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

11.12.2024 г. ФИО2 направила в адрес ИП ФИО3 уведомление об отказе от исполнения договора с требованием возвратить уплаченную сумму за товар, которое получено ответчиком посредством электронной почты 11.12.2024 г., посредством почтовой связи - 20.12.2024 г.

Ответчик претензию оставил без удовлетворения. Доказательств поставки и сборки изделия соответствующего эскизу и заявленного качества ответчик не предоставил, наличие недостатков товара и их не устранение до момента рассмотрения спора стороной ответчика не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 309, части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами.

Заключенные между сторонами договора содержит в себе элементы нескольких видов договоров: договора розничной купли-продажи и договора подряда.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя- гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456, пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи.

Поскольку, договор предусматривает так же обязательства продавца по изготовлению, и передаче товара, то на них распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Поскольку сторонами был заключен договор бытового подряда на изготовление индивидуально-определенных вещей – двух кроватей и дивана по индивидуально согласованному с потребителем эскизу и дизайн-проекту, содержащему конкретные размеры и габариты требуемой мебели, которые должны были вписаться в существующее пространство помещения квартиры истца, то условия о размерах и габаритах такого индивидуально изготавливаемого и приобретаемого товара являлись существенными условиями заключенной сделки, а их несоблюдение ответчиком - существенным отступлением от условий такого договора бытового подряда.

Мебель, изготовленная по индивидуальным заказам - это мебель, изготовленная по согласованному с заказчиком техническому заданию, имеющая, как правило, конкретный размер, цветовое или стилистическое решение, отличающиеся от серийно выпускаемой продукции, отвечающая требованиям безопасности, назначению и конструктивным признакам, вида, набора, гарнитура, комплекта, изделия мебели.

В судебном заседании была допрошена свидетель Н. дизайнер истца ФИО2, которая суду пояснила, что 13 июня 2024 года, 05 июня 2024 года на квартире, расположенной <адрес> состоялась встреча в ее присутствии между ФИО2 и ФИО3, в ходе которой обсуждались дизайнерские решения будущей мебели (цвет, фактура ткани). До обсуждения соответствующих решений ФИО3 самостоятельно своими силами и своими техническими средствами были осуществлены замеры, необходимые ФИО3 для изготовления будущей мебели. Впоследствии по просьбе ФИО2 она разработала технические задания устранения обнаруженных недостатков, для направления их в адрес ФИО3

Судом в ходе судебного заседания обозревалось видеосъёмка обнаруженных недостатков мебели.

Показания свидетеля Н. суд признает надлежащим доказательством по делу, отвечающим требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку показания свидетеля не опровергали доводов истца, заинтересованности в исходе дела не установлено. Кроме того, из положений статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

Таким образом несоответствие мебели согласованным с потребителем размерам и габаритам, безусловно влечет необходимость их полной переделки, так как речь идет об изменении параметров изготовленной мебели ; в существующем виде эксплуатация индивидуально изготовленной для истицы мебели невозможна; допущенные ответчиком недостатки относятся к существенным отступлениям от условий заключенного с потребителем договора, что по правилам ст. 29 закона "О защите прав потребителей" позволяет последней отказаться от его исполнения и потребовать возвращения всей уплаченной изготовителю суммы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат уплаченные денежные средства в размере 255 000 руб. по договору №64912 от 13.06.2024 г.

При этом, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия непреодолимых препятствий для исправления недостатков мебели и выполнения иных требований потребителя в установленный заказчиком срок.

Рассматривая требования о взыскании неустойки и штрафа суд приходит к следующему :

Постановлением Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 года введен мораторий на начисление штрафных санкций с 22.03.2024 года по 31.12.2025 года.

Спорный договор заключен 13.05.2024 года, неустойку истец просит за период с 24.12.2024 по 23.01.2025 года.

Следовательно основания для уплаты неустойки и обязанность по уплате возникли в период действия моратория, кроме этого факт ненадлежащего исполнения спорного обязательства имели также в период действия моратория.

При таких обстоятельствах с ответчика не подлежат взысканию неустойка и штраф.

Применяя указанное постановление Правительства РФ к возникшим правоотношениям, суд учитывал принцип юридического равенства регулирования сходных отношений (статья 19 Конституции Российской Федерации), в том числе обуславливающим соблюдение баланса интересов сторон.

Суд считает необходимым отразить, что общая экономическая направленность мер по поддержке российской экономики, принимаемых Правительством Российской Федерации, предполагает помощь всем активно участвующим в гражданском обороте субъектам, следовательно на них распространяется принцип юридического равенства, в связи с чем никто из них не должен оказаться в менее выгодном положении по сравнению с теми участниками экономических и гражданских отношений, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период введенного Постановлением N 326 моратория.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителей, нашел свое подтверждение в ходе разрешения спора. Объективные данные о том, что в нарушении прав истца ответчик не виноват, в материалах дела отсутствуют.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, с учетом разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет гор. Брянска в размере 11650 рублей за требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3, <дата> рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>), зарегистрированной <адрес> (ИНН №..., ОГРНИП №...) в пользу ФИО2, <дата> рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>), зарегистрированной <адрес> денежные средства в размере 255 000 руб., оплаченные по договору от 13.06.2024 № 64912 купли-продажи мебели, изготовленной по индивидуальным заказам (дистанционным способом), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;, всего 265000 руб.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО3, <дата> рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>), зарегистрированной <адрес> (ИНН №..., ОГРНИП №...) в бюджет гор. Брянска государственную пошлину в размере 11650 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Позинская

Решение принято в окончательной форме 27 июня 2025 года