Решение № 2-2082/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-2082/2019

Дело № 2-2082/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Казань

Московский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Хафизовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восход» и истцом был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого первоначальный кредитор уступает ИП ФИО1 право требования долга на сумму 214814 рублей к ответчику на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченных по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за ТМЦ. Согласно выписке из ЕГРИП ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, должником и ответчиком является ФИО2, как физическое лицо. ООО «Восход» было произведено перечисление ИП ФИО2 согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 214814 рублей за ТМЦ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. По договоренности ИП ФИО2 обязалась поставить ТМЦ в течение 10 дней после оплаты, однако в нарушение договоренности поставка до настоящего времени не произведена, а потому в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия об отказе от поставки и возврате уплаченных денежных средств. Ответчик до настоящего времени перечисленные денежные средства не вернула, соответственно незаконно обогатилась, в связи с чем истец обратилась в суд, просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 214814 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22433,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - по день фактической уплаты долга и почтовые расходы в сумме 299,07 рублей.

ИП ФИО1 в суде заявленные требования поддержала.

Ответчик в суд не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица ООО «Восход» в суд не явился, причины неявки не известны.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по Республике Татарстан на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

С письменного согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (часть 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восход» по платежному поручению № было перечислено индивидуальному предпринимателю ФИО2 214814 рублей в счет платы за автомобиль ФИО4 на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восход» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования суммы задолженности в размере 214814 рублей, перечисленных ИП ФИО1 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 5 договора цессии, ИП ФИО5 было уведомлена об уступке права требования денежных средств, поскольку обязательства ею не были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой предложила ИП ФИО5 осуществить возврат денежных средств в размере 214814 рублей, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 прекратила деятельность, в том числе торговлю автотранспортными средствами, в качестве индивидуального предпринимателя на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств и наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежало бы возврату.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку между ООО «Восход» и ответчиком не имелось договорных отношений, предполагающих безвозмездную передачу денежных средств в сумме 214814 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22433,35 рублей. Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, возврат которых ответчиком не осуществлен, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22433,35 рублей.

Также, истцом заявлены требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с указанным, суд считает, что с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взысканной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в сумме 299,07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 214814 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22433,35 рублей, почтовые расходы 299,07 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, начисленных на сумму основного долга в размере 214814 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани О.В. Гордеева