Решение № 12-39/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 12-39/2019

Дело № 12-39/2019


Р Е Ш Е Н И Е

с. Целинное

13 июня 2019 года

Судья Целинного районного суда Курганской области Тельманов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Врио начальника ГИБДД МО МВД «Куртамышский» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2019 года Врио начальника ГИБДД МО МВД России «Куртамышский» ФИО2 вынесено постановление № 18810045170001664039 согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, выраженного в управлении автомобилем ВАЗ-2101, г/н №, не зарегистрированным в установленном порядке, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Целинный районный суд с жалобой, в обоснование которой указал, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку указанное административное правонарушение не совершал.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в жалобе. Указал, что в тот день автомобилем не управлял, находился в гараже, когда подъехали сотрудники полиции и попросили пройти в их служебный автомобиль. Когда он отказался, в отношении него была применена физическая сила и оружие. При составлении протокола об административном правонарушении он не присутствовал, не знал, что его привлекают к административной ответственности.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта и иными документами, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Из протокола об административном правонарушении № 45 ОЕ 132814 следует, что 2 мая 2019 года в 18 часов 11 минут на ул. <адрес> д. Приозерная Целинного района Курганской области ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-2101, г/н № не зарегистрированном в установленном порядке.

Постановлением № 18810045170001664039 от 16.05.2019 ФИО1 признан виновным в совершении названного правонарушения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлено, что собственники транспортных средств, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичная норма приведена и в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001.

Между тем, указанные требования закона ФИО1 выполнены не были.

Факт управления ФИО1 транспортным средством не зарегистрированным в установленном законом порядке, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 45 ОЕ 132814 от 15.05.2019, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 45 АР 020404 от 03.05.2019, видеозаписью автомобильного регистратора момента остановки транспортного средства, под управлением ФИО1, карточкой учета транспортных средств, показаниями свидетелей и должностного лица, составившего протокол.

Как следует из карточки учета транспортного средства, автомобиль "ВАЗ 2101" государственный регистрационный знак № № 27 июня 2009 года снят с регистрационного учета.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснялись, в протоколе от подписи он отказался.

Должностное лицо, составившее протокол ФИО3 показал суду, что 2 мая 2019 года на служебном автомобиле вместе с инспектором ДПС ФИО10 преследовали автомобиль ВАЗ-2101, г/н №, который на их законные требования остановиться не реагировал и заехал в гараж <адрес> д. Приозерная Целинного района Курганской области. В момент остановки они автомобиль из виду не теряли, из-за руля вышел ФИО1. На их законные требования пройти в служебный автомобиль, отказался, попытался закрыть двери в гараж, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила. В последующем ФИО1, угрожая инспектору ДПС ФИО9 палкой, скрылся от них. Было возбуждено административное расследование, поскольку биографические данные ФИО1 не были им известны. После случившего он длительное время не мог найти ФИО1 и только 15 мая 2019 года застал его дома, где и были составлены протоколы об административных правонарушениях. От подписи в протоколах ФИО1 отказался, равно как и отказался получать копию проколов. Он его устно известил о времени месте рассмотрения дел об административных правонарушениях, все это слышала следователь ФИО8

Свидетель ФИО11 показал суду, что на служебном автомобиле вместе с ФИО3 преследовали автомобиль ВАЗ-2101, г/н №, который на их законные требования остановиться не реагировал и за ехал в гараж <адрес> д. Приозерная Целинного района Курганской области. В момент остановки они автомобиль из виду не теряли, из-за руля вышел ФИО1. На их законные требования пройти в служебный автомобиль, отказался, попытался скрыться угрожал палкой, затем закрылся в доме. Было возбуждено административное расследование, поскольку биографические данные ФИО1 не были известны. Затем ФИО3 15 мая 2019 года в отношении ФИО1 составил проколы об административных правонарушениях.

Свидетель ФИО6 показала суду, что вместе с ФИО3 15 мая 2019 года была возле дома ФИО1 На последнего, ФИО3 составлял протоколы об административных правонарушения по линии ГИБДД. Она слышала, что ФИО1 отказался от подписи в протоколах и отказался получать копии, при этом ФИО3 назвал ему дату, время и место рассмотрения протоколов.

Доводы ФИО1 о допущенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении являются необоснованными. Протокол был составлен в присутствии ФИО1, но от его подписи он отказался, также отказался и от получения его копии, о чем должностным лицом были сделаны соответствующие отметки в графах протокола. При отказе от получения копии протокола, где было отражено время и место рассмотрения протокола, он был устно уведомлен об этом должностным лицом, что подтвердила свидетель ФИО12. Кроме того, все копии процессуальных документов были направлены в адрес ФИО1 почтой.

Показания ФИО7 и ФИО3 полностью подтверждаются просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью, на которой четко видно, что 2 мая 2019 года после остановки в гараже автомобиля ВАЗ-2101, г/н №, из-за руля вышел именно ФИО1, который и управлял автомобилем до момента остановки.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица по делу не допущено.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Врио начальника ГИБДД МО МВД России «Куртамышский» ФИО2 от 16.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: А.С. Тельманов