Решение № 2-1689/2024 2-1689/2024~М-1512/2024 М-1512/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-1689/2024

№ 2-1689/2024

72RS0019-01-2024-002237-21


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тобольск 10 июля 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1689/2024 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с требованиями об обращении взыскания в рамках исполнения решения Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на принадлежащее ФИО2 движимое имущество, а именно транспортное средство <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что решением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в полном объеме исковые требования истца о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 354 162,47 руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда решение Тобольского городского суда Тюменской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам по Тюменской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено наличие в собственности ответчика на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ движимого имущества, а именно транспортного средства <данные изъяты>, не входящего в перечень имущества, на которое в соответствие со ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в наложении ареста на указанное транспортное средство было отказано в связи с возможными затруднениями для государственной регистрации перехода права, однако, до настоящего времени право собственности в органах ГИБДД МО МВД России за ответчиком не зарегистрировано, хотя владение, пользование и распоряжение транспортными средствам остается за ней. Полагает, единственной объективной возможностью удовлетворить требования как кредитора является обращение в суд, поскольку ответчик является должником по исполнительному производству, задолженность им не погашена, исполнительное производство не окончено, решение суда длительное время не исполняется, имущество, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке, отсутствует, спорное имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по ст. 446 ГПК РФ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседании на требованиях настаивала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 с требованиями была не согласна, суду пояснила, что она не является собственником спорного транспортного средства.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам по Тюменской области ФИО4, представитель ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 354 162, 47 руб. (л.д. 12-14).

При рассмотрении данного гражданского дела установлено, что ФИО2 является владельцем транспортного средства <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Х.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО2 – без удовлетворения (л.д. 15-18).

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам по Тюменской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу взыскателя ФИО3 материального ущерба, причиненного ДТП в размере 354 162,47 руб. (л.д. 53-54).

Из сообщения ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно ответам, полученным из регистрирующих органов за должником ФИО2 имущества не установлено, вынесено постановление об ограничении на выезд за пределы РФ, заведено сводное производство по должнику, вынесено постановление на обращение взыскания на заработную плату, счета в банках на имя должника арестованы. Должником написано заявление о сохранении прожиточного минимума на счет в ПАО Сбербанк (л.д. 48).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № следует, что с должника ФИО2 взыскано 1 191,04 руб.(л.д. 63-64).

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (ст. 446 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2, пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусмотрено, что должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Как следует из части 4 статьи 69 и части 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд пришел к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих обоснованность требований об обращении взыскания на имущество ФИО2 - транспортное средство <данные изъяты>.

При этом, суд исходит из того, что у ответчика являющейся должником по названному исполнительному производству отсутствуют достаточные денежные средства для исполнения решения суда, учитывая значительный размер имеющейся у ответчика задолженности перед истцом-взыскателем, которая на протяжении длительного времени (более года) не погашена, а также то, что спорное транспортное средство не подпадает под перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, принадлежит ответчику на праве собственности, что установлено вступившим в законную силу решением суда.

Других доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 (паспорт №) транспортное средство <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании решения Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Малюгина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.