Решение № 3А-13/2020 3А-13/2020(3А-628/2019;)~М-487/2019 3А-628/2019 М-487/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 3А-13/2020

дело № 3а-13/2020 (3а-628/2019)

16OS0000-01-2019-000504-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 14 февраля 2020 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуреевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО16 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Кабинету Министров Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости:

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты бытового обслуживания; места парковки легковых автомобилей) площадью 540 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> (далее – земельный участок с кадастровым номером ....

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома в 4-5 этажей; места парковки легковых автомобилей) площадью 4 687 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> (далее – земельный участок с кадастровым номером ....

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты бытового обслуживания; места парковки легковых автомобилей) площадью 1 481 квадратный метр с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> далее – земельный участок с кадастровым номером ....

Ссылаясь на нарушение своих прав как бывшего собственника земельных участков, административный истец просит определить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости в размере:

1 625 000 рублей по состоянию на 16 апреля 2015 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

12 467 000 рублей по состоянию на 18 февраля 2015 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

3 787 000 рублей по состоянию на 22 декабря 2017 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

В судебном заседании представитель ФИО18. поддержала административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель Кабинета Министров Республики Татарстан и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО19 административный иск не признала.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, акционерное общество «Управляющая компания «Файнейшнл Партнерс – доверительный управляющий паевым инвестиционным фондом комбинированным «Движение», закрытый паевый инвестиционный фонд «ИнвестСтрой», общество с ограниченной ответственностью «Вектор-недвижимость», акционерное общество «Сувар-Казань», закрытое акционерное общество «Лесной городок Казань», ФИО20 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО21, представитель федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО22., представитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО23 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Нормами Налогового кодекса Российской Федерации земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен земельный налог, указаны в качестве объектов налогообложения (пункт 1 статьи 389), при этом физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения, на праве собственности, являются налогоплательщиками земельного налога (пункт 1 статьи 388), налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков (статья 390).

Решением Казанской городской Думы от 11 ноября 2013 года № 5-26 «О земельном налоге» на территории муниципального образования города Казани установлен земельный налог, определены ставки земельного налога в процентах от кадастровой стоимости земельных участков.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон) предусмотрено право физических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление.

Как видно из материалов дела, ФИО24 являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., .... в период с 12 апреля 2018 года по 18 апреля 2018 года (т. 1 л.д. 27-28, 23-25, 24-26).

Исходя из положений пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяющих учитывать результаты пересмотра кадастровой стоимости при определении налоговой базы по земельному налогу начиная с даты начала применения для целей налогообложения оспариваемой кадастровой стоимости, абзаца второго пункта 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющего порядок исчисления налоговой базы в случае возникновения права собственности до 15-го числа или прекращения указанного права после 15-го числа соответствующего месяца, результатами кадастровой оценки затрагиваются его права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.19 Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В пункте 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Федерального закона, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта города Казани утверждены постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года № 927 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта города Казани» по состоянию на 1 января 2013 года.

Земельный участок с кадастровым номером .... поставлен на государственный кадастровый учет 16 апреля 2015 года, земельный участок с кадастровым номером .... – 18 февраля 2015 года, земельный участок с кадастровым номером .... – 22 декабря 2017 года (т. 2 л.д. 142-144, 139-141, 145-147)

Кадастровая стоимость земельных участков рассчитана филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан в соответствии с пунктом 2.1.17 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 года № 222, с применением значения удельного показателя кадастровой стоимости, установленного названным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан, и составила

4 103 757 рублей по состоянию 16 апреля 2015 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

38 817 405 рублей 91 копейка по состоянию на 18 февраля 2015 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

11 254 933 рубля 55 копеек по состоянию на 22 декабря 2017 года в отношении земельного участка с кадастровым номером .... (т. 2 л.д. 131-135, 137, 138, 136).

При разрешении спора о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка суд исходит из положений части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагающих на стороны обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, на административного истца также возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В подтверждение величины рыночной стоимости земельного участка административный истец представил суду отчеты об оценке рыночной стоимости от 31 мая 2019 года № 1891, от 31 мая 2019 года № 1892, от 28 мая 2019 года № 1893, подготовленные оценщиком общества с ограниченной ответственностью «КонТраст» ФИО25т. 1 л.д. 51-138, 140-227, т. 2 л.д. 2-94). Согласно отчетам рыночная стоимость земельных участков определена в размере:

1 625 000 рублей по состоянию на 16 апреля 2015 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

12 467 000 рублей по состоянию на 18 февраля 2015 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

3 787 000 рублей по состоянию на 22 декабря 2017 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

Кабинет Министров Республики Татарстан и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан заявили о недостоверности представленных административным истцом сведений о величине рыночной стоимости земельных участков, в частности, нарушение пункта 10 федерального стандарта оценки № 1, пункта 22 федерального стандарта оценки № 7, пунктов 8 и 13 федерального стандарта оценки № 3, выразившееся в некорректном подборе объектов-аналогов, а также в отсутствии обоснования принятия к расчету тех или иных аналогов, отказа от применения доходного подхода, применения корректировок, определяемых экспертным мнением.

Для проверки соответствия отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, правильности определения в них рыночной стоимости земельных участков и установления ее действительной величины судом назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы недвижимости» ФИО26

Как следует из заключения эксперта от 7 <дата> .... (т. 4 л.д. 1-140), представленные отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Экспертом также проверена обоснованность выбранных оценщиком методов оценки в рамках каждого из использованных подходов, соответствие выполненного в отчете расчета стоимости объекта исследования соответствующим подходам и методам, в результате чего эксперт пришел к выводу о неправильном определении в отчетах рыночной стоимости земельных участков. Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определил рыночную стоимость земельных участков в ином размере, который составил:

3 452 236 рублей по состоянию на 16 апреля 2015 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

31 800 639 рублей по состоянию на 18 февраля 2015 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

8 716 055 рублей по состоянию на 22 декабря 2017 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

Административный истец в лице своего представителя настаивал на правильности определения рыночной стоимости в отчетах об оценке, указал на необоснованность замечаний эксперта, ошибки в расчетной части, что, по его мнению, привело к завышению итогового значения рыночной стоимости, просил назначить по делу повторную судебную экспертизу (т. 4, л.д. 164-170). Административным истцом также представлена рецензия на заключение эксперта, составленная обществом с ограниченной ответственностью «АртеФакт», в которой указано на нарушение презюмированных Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» принципов объективности, всесторонности и полноты исследований.

На возражения административного истца экспертом даны дополнительные разъяснения изложенных в заключении выводов (т. 4 л.д. 176-194), в которых также приведено обоснование позиции эксперта по поставленным административным истцом вопросам.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта в контексте представленных возражений, суд отмечает, что в рамках нормативно-методической экспертизы представленных административным истцом отчетов об оценке экспертом выявлено нарушение пункта 5 федерального стандарта оценки № 3, требующего подтверждения приведенной в отчете об оценке информации, существенным образом влияющей на стоимость объекта оценки, а именно: отсутствие в текстах объявлений о продаже земельных участков информации о передаваемых имущественных правах, наличии инженерных коммуникаций и возможности их подключения, а также ссылок на источник информации, в то время как в расчетной таблице оценщиком указано, что все земельные участки, выбранные в качестве объектов-аналогов передаются на праве собственности и обеспечены инженерными коммуникациями.

При проведении экспертизы на подтверждение стоимости земельных участков с кадастровыми номерами .... .... экспертом установлено, что анализ рынка состоит в большей степени из земельных участков, не соответствующих по разрешенному использованию оцениваемым объектам, из чего сделан вывод об исследовании рынка не в полном объеме. Кроме того, два из представленных в рамках анализа рынка земельных участка территориально относятся к Лаишевскому району Республики Татарстан, что снижает диапазон рыночных цен на аналогичные земельные участки. Вывод о некорректном исследовании рынка сделан также при проверке правильности определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ....

В рамках исследования эксперт также отметил отсутствие в текстах объявлений о продаже земельных участков, выбранных в качестве объектов-аналогов, ряда характеристик: указания на вид разрешенного использования, информации о передаваемых имущественных правах, о наличии коммуникаций, что не соответствует утверждению оценщика о том, что все объекты-аналоги имеют вид разрешенного использования под коммерческую застройку, торгово-офисную и многоквартирные жилые дома, передаются на праве собственности и обеспечены инженерными коммуникациями, экспертом также выявлена ошибка в указании площади одного из объектов-аналогов, использованных при расчете рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ...., ....

При оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровыми номером ...., .... оценщиком не рассмотрен важный ценообразующий фактор расположения относительно красной линии.

Оценщиком не учтено, что в текстах объявлений о продаже объектов-аналогов, использованных для расчета рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером .... отсутствует информация о возможности строительства многоквартирных жилых домов, что требует внесения соответствующих корректировок, однако оценщиком поправки применены не были.

При расчете рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером .... оценщиком применены значения корректировок на торг и на местоположение, предусмотренные для земельных участков под индустриальную застройку, в то время как, по мнению эксперта, оцениваемый земельный участок относится к иному сегменту рынка недвижимости. Все выбранные в качестве объектов-аналогов земельные участки имеют отличные виды разрешенного использования, что требует внесения корректировок, которые не были применены оценщиком.

При определении рыночной стоимости спорных земельных участков экспертом применен метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, обоснование выбора и отказа от применения других подходов и методов изложен в заключении. Проанализировав значительное количество предложений о продаже земельных участков в соответствующих сегментах рынка, эксперт отобрал объекты-аналоги, наиболее сопоставимые с исследуемыми объектами, обоснование такого выбора изложено в заключении с указанием критериев отбора. Экспертом проведен сравнительный анализ объекта исследования и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения, произведены необходимые корректировки.

Вопреки доводам административного истца выводы эксперта сделаны на основании объективного всестороннего и полного исследовании представленных документов на строго научной и практической основе в пределах имеющейся у эксперта специальности. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенных исследований с указанием примененных методов, обоснование сделанных в результате исследования выводов и ответы на поставленные судом вопросы.

Пояснения административного истца об определении вида имущественных прав на основании общепринятой практики оценочного сообщества, о возможности использования спорного объекта-аналога под торгово-офисную застройку, незначительности технической ошибки в указании площади, а также об обосновании допущения о наличии коммуникаций расположением объектов-аналогов в черте города и определения сегмента рынка исходя из местоположения, назначения и фактического использования объекта сводятся к дополнительному разъяснению выводов, изложенных в отчетах об оценке, однако выводов эксперта об их недопустимости не опровергают.

В обоснование возражений в части определения экспертом рыночной стоимости земельных участков приведены доводы о том, что при анализе рынка не учтено местоположение объектов оценки; выбраны объекты-аналоги, стоимость которых приближена к максимальному значению; корректировки введены без учета специфики оцениваемых объектов; использована неподтвержденная информация о сроке экспозиции земельных участков; в качестве источника информации для подбора объектов-аналогов приведен несуществующий адрес; не учтено деление города на административные районы; расхождение значений диапазона цен на сопоставимые участки является недопустимым; не применено оценочное правило, в соответствии с которым в расчет не принимаются максимальные и минимальные значения предложений; не обоснован отказ от ввода корректировок на передаваемые права и наличие коммуникаций; не подтверждена информация о сопоставимости объектов исследования и объектов-аналогов по условиям продажи; некорректно определены величины корректировки на местоположение.

Административный истец также выражает несогласие с определением сегмента рынка для объекта оценки; указывает на несопоставимость зоны расположения земельных участков, приведенных в выборке по результатам анализа рынка; несопоставимость выбранных объектов-аналогов с объектом оценки по виду разрешенного использования; недопустимую величину отклонения итоговой стоимости одного квадратного метра объекта-аналога от первоначальной (в части определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ....

Вместе с тем, как следует из содержания заключения эксперта и его письменных пояснений, срок экспозиции с даты представления на открытый рынок до даты совершения сделки установлен им в результате анализа рынка; в тексте заключения имеется ссылка на объявление о продаже и фото-образы объявлений о продаже земельных участков, выбранных в качестве объектов-аналогов; диапазон цен за один квадратный метр земельного участка под объекты бытового обслуживания в городе Казани соотносится с данными Мониторинга цен на незастроенные земельные участки, составленного на основании анализа рыночных сведений о предложениях, полученных из средств массовой информации и оценочных фирм Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Деление города Казани на административные районы в рамках анализа рынка, которое административный истец считает необходимым учитывать при определении рыночной стоимости, по мнению эксперта не отражает реальную зависимость стоимости земельного участка от местоположения, так как земельные участки, расположенные в одном административном районе могут существенно отличаться с точки зрения коммерческой привлекательности. Основным фактором, определяющим привлекательность местоположения, эксперт считает расположение в одной из типовых зон в пределах города (культурный и исторический центр, спальные районы современной застройки, промзоны и т.п.). Как следует из содержания заключения эксперта, различие в местоположении объектов оценки и объектов-аналогов скорректировано путем введения соответствующих поправок.

В заключении эксперта содержится обоснование отказа от применения корректировок на имущественные права, на наличие коммуникаций, а также отсутствия необходимости в корректировке на условия продажи, поскольку специфические условия, требующие корректировки, могут возникать лишь при использовании в качестве объектов-аналогов цен совершенных сделок.

Доводы административного истца относительно неверного определения экспертом рыночной стоимости земельных участков касаются, в основном, значимости тех или иных ценообразующих факторов, выбора экспертом объектов-аналогов, целесообразности введения тех или иных корректировок при расчете рыночной стоимости. Между тем данные вопросы, по мнению суда, находятся в сфере компетенции эксперта и разрешаются им исходя из опыта, профессиональных знаний, навыков и умений, а также полноты и качества имеющейся информации.

В ходе исследования заключения эксперта у суда не возникло сомнений в правильности выводов судебной экспертизы, поскольку оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы предельно ясны, основаны на результатах анализа представленной документации и не содержат противоречий, неполноты, неясности, которые могли бы послужить основанием для проведения повторной или дополнительной экспертизы.

На основании изложенного суд приходит к выводу о соответствии заключения эксперта требованиям, установленным частью 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства величины рыночной стоимости земельных участков, суд исходит из того, что достоверность представленных административным истцом отчетов об оценке не подтвердилась в результате судебной экспертизы, следовательно, эти отчеты не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства определения рыночной стоимости. Таким образом, величина рыночной стоимости земельных участков должна быть установлена на основании иных доказательств, не опровергнутых в ходе судебного разбирательства, то есть из заключения эксперта.

При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить требования административного истца к Кабинету Министров Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», определив кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости в размере:

1 625 000 рублей по состоянию на 16 апреля 2015 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

12 467 000 рублей по состоянию на 18 февраля 2015 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

3 787 000 рублей по состоянию на 22 декабря 2017 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

Частью пятой статьи 24.20 Федерального закона 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости на основании установления рыночной стоимости по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки. В той части, в какой эти нормативные правовые акты порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 Налогового кодекса Российской Федерации).

Установленная судом кадастровая стоимость применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28).

Исходя из материалов дела, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать дату подачи административного искового заявления в суд, то есть 2 августа 2019 года, а датой начала применения для целей налогообложения оспариваемой кадастровой стоимости в отношении каждого земельного участка – дату определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, то есть 16 апреля 2015 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ...., 18 февраля 2015 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ...., 22 декабря 2017 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

Вместе с тем требование об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков также предъявлено административным истцом к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, однако данное лицо не является органом, утвердившим оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости или осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, в связи с чем административное исковое заявление в этой части удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО27

удовлетворить частично.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты бытового обслуживания; места парковки легковых автомобилей) площадью 540 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, указав ее равной рыночной стоимости в размере 3 452 236 рублей по состоянию на 16 апреля 2015 года.

Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2019 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 16 апреля 2015 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома в 4-5 этажей; места парковки легковых автомобилей) площадью 4 687 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, указав ее равной рыночной стоимости в размере 31 800 639 рублей по состоянию на 18 февраля 2015 года.

Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2019 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 18 февраля 2015 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты бытового обслуживания; места парковки легковых автомобилей) площадью 1 481 квадратный метр с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> указав ее равной рыночной стоимости в размере 8 716 055 рублей по состоянию на 22 декабря 2017 года.

Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2019 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 22 декабря 2017 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 2 августа 2019 года.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО28 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в части требований, заявленных к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Сафина М.М.

Справка: решение принято в окончательной форме 25 февраля 2020 года.

Судья Сафина М.М.