Решение № 2-1248/2018 2-1248/2018~М-752/2018 М-752/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1248/2018

Дело № 2-1248/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Ягодкиной Д.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца по устному заявлению ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, указав, что 26.09.2016 г. был заключен кредитный договор №237303 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6, ФИО5, ФИО7 под залог приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 2 795 000 руб. 10.10.2016 г. ФИО6 во исполнение п.п.З п. 9 Кредитного договора №237303 от 29.09.2016 г. заключила Договор №163SCI005997 страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней на условиях Правил №83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней. Данный договор был подписан в готовом виде без права выбора страховых случаев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла вследствие <данные изъяты>, развившейся в течение 30 минут, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. серия №, актом судебно-медицинского исследования №№.

Наследниками после смерти ФИО6 по закону являются дочь ФИО2 и муж ФИО7. Желание принять наследство по закону после матери выразила только дочь, подав соответствующее заявление нотариусу и получив свидетельство о праве на наследство по закону.

01.09.2017г. истец подала заявление на страховую выплату, в случае смерти застрахованного лица (которое было принятии ответчиком 04.09.2017 г.). После многочисленных звонков и общения с менеджерами о результатах рассмотрения вышеуказанного заявления 15.12.2017 года истец получила уведомление от САО «ВСК» о том, что не имеют правовых оснований признать заявленное событие страховым случаем. Решение ответчика истец считает незаконным и неверным.

Истец считает, что смерть ФИО6, наступившая вследствие коронарной недостаточности, является страховым случаем, и страховая сумма в размере 1 903 731,85 руб. подлежит выплате ПАО Сбербанк в части покрытия фактической суммы долга и истцу (наследнику по закону) в размере 891 268,15 руб. - в части разницы между страховой суммой и суммой, выплаченной ПАО Сбербанк, а всего 2 795 000 руб.

Незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в ее физических и нравственных страданиях, она (истец) в связи с этим испытывает сильные головные боли. Моральный вред оценивает в 50 000 рублей.

Также истец указывает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка в размере 91 488,39 рублей и штраф в пользу потребителя в размере 1 443 244 руб.

С учетом уточненных в процессе рассмотрения дела исковых требований, истец просит суд признать смерть ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступившая ДД.ММ.ГГГГ., страховым случаем. Признать незаконным отказ САО «ВСК» в выплате страхового возмещения по факту смерти ФИО6 Обязать САО «ВСК» исполнить обязательства по договору страхования №163SCI005997, выплатив страховую сумму в размере 1 903 731,85 руб. выгодоприобретателю - ПАО «Сбербанк России» в части погашения задолженности по кредитному договору №237303 от 29.09.2016 г. Взыскать со САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 891 268,15 руб. Взыскать со САО «ВСК» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 488,39 руб. Взыскать со САО «ВСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Взыскать со САО «ВСК» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 443 244 руб. - штраф (50% от присужденной суммы). (л.д.104-105)

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 поддержали уточненные исковые требования, вновь уточнив их, просили обязать САО «ВСК» исполнить обязательства по договору страхования №163SCI005997, выплатив страховую сумму в размере 1 903 731,85 руб. выгодоприобретателю - ПАО «Сбербанк России» в части погашения задолженности по кредитному договору №237303 от 29.09.2016 г. Взыскать со САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 891 268,15 руб. Взыскать со САО «ВСК» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 488,39 руб. Взыскать со САО «ВСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Взыскать со САО «ВСК» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 443 244 руб. - штраф (50% от присужденной суммы).(л.д.167,168)

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 не признала уточненные исковые требования, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах (л.д. 54-57, 154-156, 166).

Третье лицо ПАО «Сбербанк» не направило своего представителя для участия в деле, о дне и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке. Представили суду письменный отзыв (л.д. 73, 164).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела, 26.09.2016г. между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО6 (титульный заемщик), ФИО10, ФИО7 (созаемщики) был заключен кредитный договор <***>, по условия которого созаемщикам был предоставлен кредит в размере 2 795 000 руб. с уплатой 11,40% годовых, с целью покупки объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная квартира залогодателем - ФИО6 была предоставлена кредитору в качестве залога обеспечения обязательств по кредитному договору (л.д. 11-13).

В связи с заключением кредитного договора между САО «ВСК» и ФИО6 был заключен договор № 1636SCI005997 страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней на условиях Правил № 83 добровольного страхования (л.д. 10).

Как следует из материалов дела, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14).

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ. причиной смерти послужила острая коронарная недостаточность, развившаяся в течение 30 минут (л.д. 15).

Таким образом, смерть застрахованного лица - ФИО6 наступила в период действия заключенного между ФИО6 и САО «ВСК» 10.10.2016 г. договора страхования №1636SCI005997.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти ФИО6) полная задолженность по кредиту на дату расчета составляла 1899547,98 рублей, что следует из справки о задолженности заемщика (л.д.159). По состоянию на 31.08.2017 г. полная задолженность по кредиту на дату расчета задолженности составила 1915029,06 рублей (л.д.31)

Согласно свидетельства о рождении истец ФИО1 является дочерью умершей ФИО6 (л.д. 29).

Из представленной нотариусом нотариального округа г.о.г. Воронеж ФИО11 копии наследственного дела усматривается, что наследниками по закону к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 являются супруг - ФИО7 и дочь - ФИО1 Свидетельства о праве на наследство по закону выданы на имя ФИО1 (л.д. 78-103, 99-100, 101).

В связи с чем, истец ФИО1, являясь наследником застрахованного лица, обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору №1636SCI005997 страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней (л.д. 26).

Однако, страховщиком случай не был признан страховым, не произведена выплата наследнику умершего страхователя дочери ФИО6 - ФИО1 (л.д. 27, 28).

Истец с данным решением ответчика не согласилась и обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу требований п.1 ст. 422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В данном случае в соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезни № 1636SCI005997, заключен на основании Правил № 83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней ( в редакции от 26.11.2010г.), является договором присоединения.

Договор и правила страхования истцом не оспорены ни в части, ни в целом. Страхователь, до наступления страхового события, не обращался к страховщику с предложениями, либо требованиями об изменении каких-либо условий договора и в частности, об изменении числа застрахованных рисков путем включения дополнительных рисков, следовательно, договор страхования является законным, а его условия обязательными для исполнения сторонами.

В соответствии со ст. 9 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 23.04.2018) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Возможность применения стандартных правил страхования предусмотрена ч. 3 ст. 940, ст. 943 ГК РФ.

Из представленного договора страхования № 1636SCI005997, заключенного между ФИО6 и САО «ВСК» 10.10.2016 г. усматривается, что объектом договора страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного, страховая сумма составила 2 795 000 руб., страховая премия - 25 500 руб. была уплачена 10.10.2016г. Выгодоприобретателем 1-й очереди сторонами в части фактической суммы на дату принятия решения о страховой выплате по кредитному договору указан ПАО «Сбербанк»; выгодоприобретателем 2-ой очереди в части разницы между страховой суммой, выплаченной выгодоприобретателю 1-ой очереди является застрахованный (ФИО6), а в случае его смерти - наследник по закону. Срок действия договора – с 00 час. 10.10.2016 г. до 24 час. 09.10.2017г

При заключении договора страхования ФИО6 выбрала в качестве застрахованных два риска: смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным в период страхования (п 2.3.2 Правил № 83); установление I и II группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным в период страхования (п. 2.3.4. Правил № 83) (л.д. 10).

Из Правил № 83 добровольного страхования граждан от несчастных случав и болезней от 26.11.2010 следует, что вышеназванные Правила предусматривают целый перечень страховых рисков, в том числе, п.2.3.5 смерть застрахованного лица по причинам иным, чем несчастный случай.

Следовательно, у ФИО6 было право выбрать иные страховые риски, в том числе и риск, предусмотренный п.2.3.5 Правил.

Довод истца относительно того, что договор страхования был подписан ФИО6 в готовом виде без права выбора страховых случаев, суд не может принятии во внимание, по следующим основаниям.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

При заключении договора страхования страхователь была ознакомлена с его условиями и с условиями, содержащимися в Правилах № 83, согласилась с их содержанием, ей был вручен экземпляр Правил, подписала Договор страхования.

Подписывая договор страхования, ФИО6 согласилась с условиями указанными в договоре в полном объеме, о чем свидетельствует ее подпись.

Кроме того, после заключения основного договора страхования ФИО6 имела право обратиться к ответчику с письменным заявлением об изменении условий договора страхования, заключении к нему дополнительного соглашения в части включения дополнительных страховых рисков.

Доказательств того, что ФИО6 при жизни обращалась к ответчику с таким заявлением, суду не представлено.

Отказывая истцу в выплате страхового возмещения, ответчик указал, что исходя из представленных документов (акта судебно-медицинского исследования №) следует, что у гр-ки ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имело место <данные изъяты>. Данный диагноз относится к проявлению, обострению и осложнению имеющихся заболеваний и не является следствием несчастного случая, ВСК не имеет правовых оснований признать заявленное событие страховым случаем и произвести выплату страхового возмещения, что следует из уведомлений от 15.12.2017 г. и 22.12.2017 г. на имя ФИО1 (л.д.27,28)

В рассматриваемом случае, страхователь застраховал риск не просто смерти, а смерти, наступившей от несчастного случая, произошедшего с застрахованным в период действия договора страхования.

В соответствии с п. 2.4 Правил № 83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней (л.д.48-53), несчастным случаем является внезапное, внешнее, непредвиденное воздействие на организм человека, в результате которого причиняется вред здоровью Застрахованного. К воздействиям, в том числе, относятся: взрыв; действие электрического тока; молнии; нападение злоумышленников или животных; падение предметов на застрахованного; падение самого застрахованного; попадание в дыхательные пути инородного тела; утопление застрахованного; случайное острое отравление ядовитыми растениями, грибами, химическими веществами, лекарствами, ядовитыми газами, пищевое отравление; движение средств транспорта или их крушение; пользование движущимися механизмами, оружием и всякого рода инструментами; воздействие высоких (термические ожоги, кроме солнечных) или низких (отморожения) температур, химических веществ, если иное не оговорено Договором страхования.

В рамках настоящих Правил к несчастным случаям также относятся неправильные медицинские манипуляции (операции и медицинские процедуры); заболевания Застрахованного клещевым энцефалитом (клещевым энцефаломиелитом) полиомиелитом; патологические роды или внематочная беременность, приведшие к инвалидности или смерти; а также события, при которых вследствие физического перенапряжения у Застрахованного лица происходит вывих отделов позвоночника или суставов конечностей либо растяжение или разрыв мышц, сухожилий, связок или суставных сумок (кроме грыж белой линии живота, грыж межпозвонковых дисков паховых грыж).

Не относятся к несчастным случаям любые формы острых, хронических наследственных заболеваний (в том числе инфаркт, инсульт и прочие внезапные поражения органов, вызванные наследственной патологией или патологией в результате развития заболевания), инфекционные заболевания, если иное не оговорено договором страхования.

Согласно п. 7.3 указанных Правил страхования, страховыми случаями не признаются: а) смерть, инвалидность или утрата профессиональной трудоспособности, наступившая вследствие сердечно-сосудистого, онкологического или иного заболевания, имевшегося у Застрахованного на дату заключения Договора, при условии, что Страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении Договора.

Из акта судебно-медицинского исследования трупа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. БУЗ О «Воронежское областное бюро СМЭ» усматривается, что у ФИО6 имела место <данные изъяты> Каких либо повреждений не обнаружено, во время смерти ФИО6 не находилась в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 16-24).

Из медицинского свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ», следует, что смерть ФИО6 произошла от заболевания, причина смерти непосредственно приведшая к смерти - <данные изъяты> (п.15, 19 свидетельства) (л.д. 15).

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что смерть ФИО6 наступила не в связи с несчастным случаем, указанным в качестве страхового риска в договоре, а по причине заболевания, повлекшего скоропостижную смерть, в связи с чем, не может быть признана судом страховым случаем.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что событие, которое не предусмотрено условиями договора страхования, не является страховым случаем и, следовательно, при наступлении такого события не возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, утверждение истца о том, что имеются все условия для признания смерти ФИО6 (застрахованного) в результате <данные изъяты>, для признания случая страховым, основано на неверном толковании условий страхования.

Истец в письменных возражениях на отзыв ответчика указывает о том, что развитию <данные изъяты>, приведшей к внезапной смерти ФИО6, привел сильный стресс, в связи с сильными переживаниями на ее прежнем месте работы, откуда, после десяти лет работы, ей пришлось уволиться «по собственному желанию» из-за психологического давления руководства. Стресс - также можно отнести как внезапное, внешнее, непредвиденное воздействие на организм человека. (л.д.126-129)

Суд не принимает во внимание данные доводы истца, и относится к ним критически, поскольку, как следует из вышеназванных медицинских документов (акта судебно-медицинского исследования трупа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., медицинского свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ»), смерть ФИО6 наступила в результате заболевания.

Ссылка истца на то, что на момент заключения ФИО6 со САО «ВСК» Договора страхования 10.10.2016 г. действовала редакция Правил № 83 от 19.05.2016 г., в связи с чем, по её мнению Договор страхования подписан ФИО6 на основании недействующей на тот момент редакции Правил, суд не принимает во внимание, поскольку данные Правила не признаны недействительными. Как пояснил в своем отзыве представитель ответчика на официальном сайте САО «ВСК» в разделе Правила содержится большой перечень Правил страхования, в том числе посвященные страхованию жизни и здоровья (приложен скриншот), в связи с чем, возможно использование условий, содержащихся в различных Правилах, таких как № 5, № 68, № 69, № 83 и т.д. (л.д.154-156, 157, 158)

Более того, суд обращает внимание на то, что понятие несчастного случая (п.2.4 Правил № 83 добровольного страхования граждан, в редакции от 26.11.2010 ) (л.д.49-53) идентичны понятию несчастного случая, содержащихся в п.2.4 Правил № 83 в редакции от 01.11.2017 г., представленных истцом. (л.д.130-136)

Таким образом, поскольку смерть застрахованного лица – ФИО6 не является в соответствии с условиями Договора страхования и Правилами № 83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, страховым случаем, то САО «ВСК» правомерно отказал в выплате истцу страхового возмещения по факту смерти ФИО6

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для обязании САО «ВСК» исполнить обязательства по договору страхования №163SCI005997, выплате страховой сумму в размере 1 903 731,85 руб. выгодоприобретателю - ПАО «Сбербанк России» в части погашения задолженности по кредитному договору №237303 от 29.09.2016 г. и взыскании со САО «ВСК» в пользу ФИО1 страхового возмещение в размере 891 268,15 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование об обязании САО «ВСК» исполнить обязательства по договору страхования №163SCI005997, выплате страховой сумму и страхового возмещения не подлежит удовлетворению, то оснований для взыскания штрафа, установленного пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца не имеется.

Отказ в удовлетворении основного требования также влечет отказ в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав истца как потребителя, а также факт причинения истцу неправомерными действиями или бездействием ответчика физических или нравственных страданий, постольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Макаровец О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2018 года.