Решение № 2-599/2018 2-599/2018~М-501/2018 М-501/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-599/2018

Дело № 2-599/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Шаровой В.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения о признании права собственности на доли в праве на земельные участки в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, ссылаясь на то, что его дедушке по маминой линии ЗАМ, умершему ДД.ММ.ГГГГ принадлежит в общедолевой собственности земельный участок: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> При жизни его дедушка не успел надлежащим образом оформить право собственности на вышеуказанный объект недвижимости. После смерти ЗАМ он фактически принял наследство, оплачивал налоги, пользовался и распоряжался имуществом, оставшимся после его смерти, кроме него других наследников нет. При обращении в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство по закону, нотариус отказала ему в выдаче свидетельства, так как документально наследник не может подтвердить фактическое принятие наследства, в связи с чем, он вынужден обратиться с иском в суд об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности в порядке наследования. Установление факта принятия наследства ему необходимо для оформления свидетельства о праве на наследство по закону. Просил суд: установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти его дедушки ЗАМ, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним, косых В.В., в порядке наследования после смерти его дедушки ЗАМ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право долевой собственности в размере <данные изъяты> кв.м., в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

20.09.2018 года истец ФИО1 подал в Целинский районный суд Ростовской области уточненное исковое заявление, в котором указал, что 03.03.1994 года им было создано и зарегистрировано КФХ «Косых», в состав которого в момент создания входили вместе с ним ЗАМ и ФИО2 со своими земельными долями по <данные изъяты> га пашни, то есть, земельный участок их КФХ был площадью <данные изъяты> га пашни. Согласно постановлению главы Целинского района от 31.07.2000 года № 167 «О предоставлении земельных участков и организации КФХ» в состав их крестьянского хозяйства (позже переименовано «Косых-2») был включен на правах члена КИФ со своей земельной долей <данные изъяты> га пашни, площадью земельного участка КФХ возросла до <данные изъяты> га пашни. Все названные лица – участники КФХ были учредителями ТОО «Московское», в котором при его реорганизации были наделены земельными паями, размером <данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе <данные изъяты> га пашни. Так как согласно постановлениям главы администрации в состав КФХ были выделены в натуре лишь земельные участки, соответствующие размеры доли в пашне, а пастбища в размере <данные изъяты> га каждого оставались в общей долевой собственности. ЗАМ, его дед, умер ДД.ММ.ГГГГ, он является единственным наследником по закону (первая очередь по праве представления), кроме него других наследников нет, фактически он принял в наследство долю в праве на земельный участок в размере 11,2 га пашни в составе КФХ «К-2», так как обрабатывал землю лично, уплачивал все налоги, заботился о ее плодородии. В состав наследства ЗАМ входят 1/4 доли в праве на земельный участок КФХ «К-2», площадью 44,8 га, который состоит из двух обособленных земельных участков: земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (то есть, пастбища). То, что ему, как наследнику, положено получить пастбища, подтверждается тем, что ЗАМ вышел из состава учредителей ТОО «Московское» и, согласно постановлению «О регистрации КФХ», вошел в состав КФХ «Косых», а согласно постановлению главы администрации Целинского района от 28.01.1994 года № 28 «Об установлении земельной доли (пая) в ТОО «Московское» был установлен размер земельного пая <данные изъяты> га сельхозугодий, из них – <данные изъяты> га пашни с ДД.ММ.ГГГГ для выходящих граждан с целью создания крестьянских хозяйств, следовательно, его земельная доля изначально составляла <данные изъяты> га сельхозугодий, так как он вышел из ТОО после значимой даты. Свидетельство на право собственности на землю ему в ТОО «Московское» не выдавалось, так как бланки свидетельств появились во второй половине 1994 года, а в этот период, ЗАМ уже не значился в КФХ. Фактически наследство он (ФИО1) принял, так как принял в пользование земельную долю деда в составе КФХ. Просил суд: установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ЗАМ, умершего ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты>; признать за ним, ФИО1 в порядке наследования право общей долевой собственности - в размере 1/4 доли – на земельные участки категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 336000 кв.м. с кадастровым номером № и площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> состав КФХ «Косых-2», а также право долевой собственности – с размером доли <данные изъяты> га – на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, в границах <адрес> (л.д. 42-44).

В судебном заседании 20.09.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УФСГРКиК по РО; из числа третьих лиц исключен нотариус Целинского нотариального округа Ростовской области (л.д. 49).

02.10.2018 года в Целинский районный суд Ростовской области поступило встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения о признании права собственности на доли в праве на земельные участки в порядке наследования, в котором ФИО2 указала, что 03.03.1994 года ими было создано и зарегистрировано КФХ «Косых» в состав которого в момент создания входили вместе с ней глава КФХ ФИО1 – ее муж и его дед ЗАМ Каждому из состава земель ТОО «Московское» был выделен земельный пай – по 11,2 га пашни, то есть, земельный участок их КФХ был площадью <данные изъяты> га пашни. Согласно постановлению главы Целинского района от 31.07.2000 года № 167 «О предоставлении земельных участков и организации КФХ» в состав их КХ (позже переименовано «Косых-2») был включен на правах члена ее отец КИФ со своей земельной долей <данные изъяты> га пашни, площадью земельного участка КФХ возросла до <данные изъяты> га пашни. Все названные лица – участники КФХ были учредителями ТОО «Московское», в котором при реорганизации были наделены земельными паями размером <данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе <данные изъяты> га пашни. Так как согласно постановлениям главы администрации в состав КФХ были выделены в натуре лишь земельные участки, соответствующие размеры доли в пашне, а пастбища в размере <данные изъяты> га каждого оставались в общей долевой собственности. ЗАМ умер 15.12.2001 года, его единственным наследником является ФИО1, который претендует на 1/4 доли в праве на земельный участок КФХ «Косых-2», площадью <данные изъяты> га, который состоит их двух обособленных земельных участков: земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (доля покойного определена соглашением членов КФХ), а также доля в праве в размере <данные изъяты> га на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения кадастровый №, в границах <адрес> (то есть, пастбища). 13.05.2018 года умер ее отец – член КФХ, КИФ Она является его единственным наследником первой очереди. В установленные законом сроки она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако на спорное имущество (1/4 доли в праве в имущества КФХ и на пастбища, площадью 1,3 га) у наследодателя права в ЕГРП не были зарегистрированы. Поэтому она имеет встречные требования к требованиям ФИО1 Размер долей в имуществе КФХ определен соглашением членов КФХ от ДД.ММ.ГГГГ. То, что ей, как наследнику, положено получить пастбища, подтверждается тем, что ЗАМ вышел из состава учредителей ТОО «Московское» и, согласно постановлению «О регистрации КФХ», вошел в состав КФХ «Косых», а согласно постановлению главы администрации Целинского района от 28.01.1994 года № 28 «Об установлении земельной доли (пая) в ТОО «Московское» был установлен размер земельного пая <данные изъяты> га сельхозугодий, из них – <данные изъяты> га пашни с 30.03.1993 года для выходящих граждан с целью создания крестьянских хозяйств, следовательно, его земельная доля изначально составляла <данные изъяты> га сельхозугодий, так как он вышел из ТОО после значимой даты. Просила суд: признать за ней, ФИО2, в порядке наследования право общей долевой собственности - в размере 1/4 доли – на земельные участки категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> в границах СПК «Московский», состав КФХ «Косых-2», а также право долевой собственности – с размером доли <данные изъяты> га – на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, в границах <адрес>л.д. 53-55).

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени месте судебного заседания, причина неявки суду не известна. В отношении истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1 суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 14.09.2018 года (л.д. 47), в судебном заседании уточненные исковые требования, заявленные ФИО1, поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просила суд уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить. Не возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО1 Кроме того, в заявлении указала, что ФИО1 является действующим главой КФХ и с момента смерти деда ЗАМ всегда полностью обрабатывал земельный участок их КФХ, выращивал сельхозпродукцию, уплачивал налоги. Занимается фермерством с 1994 года по настоящее время. В отношении ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО4 суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна. В отношении представителя ответчика Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения суд рассмотрел дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

07.11.2018 года глава Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения ФИО5 направила в адрес суда возражение на встречное исковое заявление ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования (л.д. 70-71). Согласно содержания поданного возражения, в части искового заявления по земельным участкам, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № Администрация Среднеегорлыкского сельского поселения с исковыми требованиями согласна и возражений не имеет. ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание участников долевой собственности в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> в порядке, установленном ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ 2Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции от 13.05.2008 года). О проведении общего собрания участников долевой собственности было опубликовано объявление в газете «Целинские ведомости» от 30.04.2008 года № 36-37 (1008-1009). На данном собрании были определены все участники общей долевой собственности в праве на земельный участок с кадастровым номером №. В соответствии с абзацем 3 пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции от 13.05.2008 года), в Администрацию Среднеегорлыкского сельского поселения был предоставлен на хранение протокол этого собрания. В соответствии с п. 13 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ 2Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в действующей редакции) администрация поселения выдает выписки из протокола общего собрания или копии такого протокола любому заинтересованному лицу. КИФ в данном списке отсутствует, следовательно, он не является участником общей долевой собственности в праве на земельный участок № и не может претендовать на выделение долей в размере <данные изъяты> га из указанного земельного участка. При жизни КИФ, зная о наличии <данные изъяты> га пастбищ не совершил всех необходимых и достаточных действий для регистрации права на указанную земельную долю, не сдавал в аренду земельную долю и никак не распоряжался данным имуществом, а также не считал его своим, так как не платил налог на земельную долю, площадью <данные изъяты> га пастбищ. Истец ФИО2 после принятия наследства, также не платила налоги за данное имущество, земельный участок не обрабатывала, не сдавала в аренду, следовательно данное имущество своим не считает. Земельный участок с кадастровым номером № был сформирован в 2006 году, он имеет своих собственников, к которым Администрация Среднеегорлыкского сельского поселения не относится. В связи с чем, полагала, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, что также является основанием для отказа истцу в иске. Администрация не нарушала никаких имущественных прав истца. Данный участок не является муниципальным, не принят в аренду муниципальным образованием, а является частной собственностью конкретных граждан, которые и владеют данным участком на праве общей долевой собственности. Иском ФИО2 затронуты права собственников земельного участка с кадастровым номером № в границах СПК «Московский», а не Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения. В части иска на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, ФИО2 просили отказать.

Изучив материалы дела и доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Судом установлено, что истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1 является наследником по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ЗАМ (л.д. 27).

Умершему ЗВВ принадлежал на праве общедолевой собственности земельный участок: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Московский».

Согласно постановлению главы Целинского района от 31.07.2000 года № 167 «О предоставлении земельных участков и организации КФХ» в состав крестьянского хозяйства, переименованного в «Косых-2», был включен на правах члена КИФ со своей земельной долей <данные изъяты> га пашни, площадью земельного участка КФХ возросла до <данные изъяты> га пашни.

Все названные лица – участники КФХ были учредителями ТОО «Московское», в котором при его реорганизации были наделены земельными паями, размером <данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе <данные изъяты> га пашни.

Согласно постановлениям главы администрации в состав КФХ были выделены в натуре земельные участки, соответствующие размеры доли в пашне, а пастбища в размере <данные изъяты> га каждого оставались в общей долевой собственности.

В состав наследства ЗАМ входят 1/4 доли в праве на земельный участок КФХ «Косых-2», площадью <данные изъяты> га, который состоит из двух обособленных земельных участков: земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что умерший ЗАМ вышел из состава учредителей ТОО «Московское» и, согласно постановлению «О регистрации КФХ», вошел в состав КФХ «Косых».

Согласно постановлению главы администрации Целинского района от 28.01.1994 года № 28 «Об установлении земельной доли (пая) в ТОО «Московское» был установлен размер земельного пая <данные изъяты> га сельхозугодий, из них – <данные изъяты> га пашни с 30.03.1993 года для выходящих граждан с целью создания крестьянских хозяйств, следовательно, его земельная доля изначально составляла <данные изъяты> га сельхозугодий, так как он вышел из ТОО после значимой даты. Свидетельство на право собственности на землю ему в ТОО «Московское» не выдавалось, так как бланки свидетельств появились во второй половине 1994 года, а в этот период, ЗАМ уже не значился в КФХ.

Нотариусом Целинского нотариального округа Ростовской области ФИО6 отказано ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, после смерти умершего ЗАМ, поскольку не подтверждено фактическое принятие наследства. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в совершении нотариального действия (л.д. 6).

Таким образом, истцом пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, в связи с чем истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1 просит суд признать его фактически принявшим наследство после умершего ЗАМ по тому основанию, что он после смерти умершего пользуется и распоряжается имуществом, оставшимся после его смерти, принял меры к его сохранности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. При этом наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ). По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, что закреплено в п. 1 ст. 1155 ГК РФ.

На основании ч. 1 и п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факт принятия наследства, если от этого возникают имущественные права заявителя.

От установления данного факта, который подтвержден в судебном заседании, зависит право на получение наследником свидетельства о праве на наследство после смерти мамы.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, согласно положений ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы ни находилось, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Принятие наследства осуществляется в двух формах:

- путем подачи наследником заявления в нотариальную контору по месту открытия наследства;

- либо путем фактического вступления наследника во владение наследственным имуществом.

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом понимаются любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом. При этом указанные действия могут производиться как самим наследником, так и иными лицами по его указанию. Аналогичную позицию по данному вопросу высказал Пленум ВС РФ в п. 12 Постановления от 23.04.1991 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании».

Судом установлено, что ФИО1 фактически вступил в права наследства, так как пользовался и распоряжался имуществом, оставшимся после смерти дедушки. В судебном заседании на основании представленных доказательств, установлен факт принятия истцом наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что спорный земельный участок наследодателя входит в состав наследства и переходит к его наследнику – ФИО1

Рассматривая встречные исковые требования, заявленные ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

03.03.1994 года было создано и зарегистрировано КФХ «Косых», в состав которого в момент создания входили ФИО2, глава КФХ ФИО1 – и ЗАМ

Каждому из состава земель ТОО «Московское» был выделен земельный пай – по 11,2 га пашни, то есть, земельный участок их КФХ был площадью 33,6 га пашни. Согласно постановлению главы Целинского района от 31.07.2000 года № 167 «О предоставлении земельных участков и организации КФХ» в состав их КХ (позже переименовано «Косых-2») был включен на правах члена КИФ со своей земельной долей <данные изъяты> га пашни, площадью земельного участка КФХ возросла до <данные изъяты> га пашни.

Участники КФХ были учредителями ТОО «Московское», в котором при реорганизации были наделены земельными паями размером 12,5 га сельхозугодий, в том числе 11,2 га пашни. Так как согласно постановлениям главы администрации в состав КФХ были выделены в натуре лишь земельные участки, соответствующие размеры доли в пашне, а пастбища в размере 1,3 га каждого оставались в общей долевой собственности.

Согласно материалам дела, ЗАМ умер ДД.ММ.ГГГГ, его единственным наследником является ФИО1

13.05.2018 года умер отец ФИО2 - КИФ Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) является единственным наследником первой очереди умершего КИФ

. В установленные законом сроки она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако на спорное имущество (1/4 доли в праве в имущества КФХ и на пастбища, площадью <данные изъяты> га) у наследодателя права в ЕГРП не были зарегистрированы.

Размер долей в имуществе КФХ определен соглашением членов КФХ от 15.06.2018 года.

Судом установлено, что ЗАМ вышел из состава учредителей ТОО «Московское» и, согласно постановлению «О регистрации КФХ», вошел в состав КФХ «Косых», а согласно постановлению главы администрации Целинского района от 28.01.1994 года № 28 «Об установлении земельной доли (пая) в ТОО «Московское» был установлен размер земельного пая <данные изъяты> га сельхозугодий, из них – <данные изъяты> га пашни с 30.03.1993 года для выходящих граждан с целью создания крестьянских хозяйств, следовательно, земельная доля умершего изначально составляла <данные изъяты> га сельхозугодий, так как он вышел из ТОО после значимой даты.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что спорный земельный участок наследодателя входит в состав наследства и переходит к его наследнику.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО2 обоснованы представленными и исследованными доказательствами и подлежат удовлетворению.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2018 года.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ч.2 ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства после смерти ЗАМ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, в порядке наследования право общей долевой собственности в размере 1/4 доли в праве на земельные участки категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, в границах СПК «Московский», состав КФХ «Косых-2»; право общей долевой собственности в размере 1,3 га на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в границах <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения о признании права собственности на доли в праве на земельные участки в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти КИФ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности в размере 1/4 доли в праве на земельные участки категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес> состав КФХ «Косых-2»; право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> га на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в границах <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья