Решение № 2-682/2020 2-682/2020~М-617/2020 М-617/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-682/2020

Дело № 2-682/2020

УИД 54RS0029-01-2020-000959-25

Поступило 04.08.2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующей судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

АО КБ «Пойдём!» обратилось в суд к ФИО1 с вышеназванным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189319 руб., состоящую из: 178419,51 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 10899,90 руб. - сумма просроченной задолженности по начисленным процентам, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5181,11 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита – 200 000 руб., срок кредита - 60 месяцев, платы за кредит - 29,032% годовых. Кредитному договору присвоен №ф.

Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком по кредитному договору, зачислив на его текущий счет денежные средства в размере 200000 рублей (в соответствии с суммой кредита, запрашиваемой Ответчиком в Заявке).

В соответствии с условиями кредита Ответчик был обязан возвращать кредит путем осуществления платежей в платежную дату и суммами, указанными в п. 6 кредитного договора.

В таком порядке Ответчиком обязательства не исполнены, платежи от клиента не поступают.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ №. В связи с отменой судебного приказа, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №ф, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 руб. под 29,032 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями договора, размер минимального платежа является фиксированным и составляет 9107 руб. (п.6).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ответчик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что также подтверждается указанной выше выпиской по счету.

Как усматривается из письменных материалов дела, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 и п. 8 Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Договора при несвоевременном исполнении обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, Заемщик обязуется уплатить пени на несвоевременную уплаченную сумму из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательств по уплате соответствующего просроченного платежа.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Пойдём!» задолженности в размере 202055,38 руб. и государственной пошлины в размере 2610,28 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени задолженность перед Банком ответчиком не погашена.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу. Доказательств возврата долга ответчиком ФИО1 в суд не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что имело место ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, выразившееся в нарушении сроков оплаты кредита.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 199055,38 руб., из них: просроченный основной долг 178419,51 руб., просроченные проценты – 19899,90 руб., пени по основному долгу – 160,54 руб., пени по процентам – 575,43 руб. Оснований сомневаться в правильности произведенных расчетов задолженности у суда не имеется.

Как установлено судом, после предъявления Банком иска, Ответчиком ФИО1 частично была оплачена задолженность, было заключено соглашение о реструктуризации задолженности (в виде прощения штрафов, неустоек). Согласно представленной истцом справке, задолженность ответчика перед банком составляет 189319,41 руб., из них: просроченная задолженность по возврату кредита в размере 178419,51 руб., просроченная задолженность по уплате процентов – 10899,90 руб.

Заявленный истцом к взысканию расчет суммы задолженности по кредитному договору проверен, признается правильным. Ответчиком сумма задолженности в указанном размере не опровергнута. Не представлены ответчиком и доказательства выплаты данной суммы истцу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие исковые требования истца, не представил свои расчеты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5181,11 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2610,28 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2570,83 руб.

В связи с уменьшением истцом исковых требований сумма государственной пошлины, подлежащей уплате, исходя из цены иска, составляет 4986,39 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом вышеизложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4986,39 руб. Государственная пошлина в размере 194,72 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования АО КБ «Пойдём!» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189319,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4986,39 руб.

Вернуть АО КБ «Пойдём!» сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 194,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2020 года.

Председательствующий О.Н. Кулинич