Решение № 12-138/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 12-138/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Арестова Н.А.,

при секретаре: Юриковой В.А.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Паритет» на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Паритет»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «Паритет» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

ООО «Паритет» обратилось в суд с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором г.Краснодара по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности г.Краснодара Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, в котором указывают, что как видно из указанного постановления в помещениях жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> «А» нарушены/не выполнены требования пожарной безопасности, а именно в помещениях жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> «А», отсутствует система автоматической пожарной сигнализации. Однако ООО «Паритет» не согласно с вынесенным постановлением. При вынесении постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административным органом было допущено процессуальное нарушение, которое выразилось в том, что представителю юридического лица генеральному директору ФИО2 не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, не было разъяснено право, порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, а также положения ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающие уплату административного штрафа и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Данный факт подтверждается отсутствием подписи должностного лица в строке «Ознакомлен». Строительство многоквартирного <адрес> осуществлено застройщиком с нарушениями требований законодательства РФ о градостроительной деятельности, без получения соответствующей разрешительной документации. В установленном порядке разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не выдавалось, дом является объектом незаконного строительства. Решением Советского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный 10-этажный жилой дом по <адрес> признан самовольной постройкой. Также в соответствии с указанным решением суда, многоквартирный дом соответствует требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к многоквартирным жилым домам. Это же обстоятельство подтверждается также и заключением строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотренного дела. По вопросу отсутствия автоматической пожарной сигнализации ООО «Паритет» неоднократно доводило до сведения собственников помещений дома о необходимости принятия решения об оборудовании многоквартирного дома системой автоматической противопожарной сигнализации, однако собственники игнорируют данные требования. Учитывая, что действующее законодательство и договор управления не наделяют ООО «Паритет» полномочиями по предъявлению к собственникам требований установки системы автоматической противопожарной сигнализации, ООО «Паритет» предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушений требований действующего законодательства о противопожарной безопасности. Кроме того, по исполнение требований п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 и в соответствии с договором управления, содержание и текущий ремонт общего имущества в указанном многоквартирном доме осуществляется ООО «Паритет» в соответствии с перечнями работ и услуг по содержанию и текущему ремонту, утвержденными собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании. В соответствии с утвержденным договором управления управляющая организация обязана организовать работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в объеме собранных средств. Работы по установке системы автоматической противопожарной сигнализации не утверждались собственниками на общем собрании и обязанность их проведения для ООО «Паритет» не установлена. У общества с ограниченной ответственностью «Паритет» отсутствует вина в рассматриваемом административном правонарушении. Такой вывод формируется в связи с тем, что юридическое лицо имеет лицензию только на один вид предпринимательской деятельности - управление многоквартирными домами. Никаких других лицензий юридическое лицо не имеет. ООО «Паритет» в своей деятельности осуществляет обслуживание многоквартирных домов, принятых от собственников дома на основании протокола общего собрания собственников в том виде, в котором данные дома находились на момент принятия дома в управление. Согласно заключения строительно-технической экспертизы, выполненной во исполнение определения Советского районного суда г. Краснодара, по многоквартирному дому <адрес> указанный дом не смотря на отсутствие систем автоматической пожарной сигнализации отвечает действующему законодательству в части пожарной безопасности. Застройщик при осуществлении строительства дома не соблюдал строительных норм в части проектирования и обустройства противопожарных конструкций, установки соответствующего оборудования. Однако данный факт не повлиял на принятие решения Советским районным судом г. Краснодара и ДД.ММ.ГГГГ суд признал, что многоквартирный дом соответствует требованиям пожарной безопасности. Просят отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, производство по делу прекратить.

Представитель заявителя по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях. Просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и прекратить производство по делу.

Представитель Отдела надзорной деятельности г.Краснодара Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы административного дела, считает возможным отменить постановление и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Паритет» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Как следует из указанного постановления, в помещениях жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> «А» нарушены/не выполнены требования пожарной безопасности, а именно в помещениях жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> «А», отсутствует система автоматической пожарной сигнализации.

Так, ООО «Паритет» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> «А».

В соответствии с п. 7 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются, кроме прочего, системы автоматической пожарной сигнализации, системы внутреннего противопожарного водопровода.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Действующее законодательство и договор управления не наделяют ООО «Паритет» полномочиями по предъявлению к собственникам требований по ремонту системы пожарной безопасности в многоквартирном доме. ООО «Паритет» предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушений требований действующего законодательства о противопожарной безопасности.

В соответствии с договором управления, содержание и текущий ремонт общего имущества в каждом конкретном многоквартирном доме осуществляется ООО «Паритет» в соответствии с перечнями работ и услуг по содержанию и текущему ремонту, утвержденными собственниками помещений в многоквартирном доме на своем общем собрании.

В соответствии с договором управления управляющая организация ООО «Паритет» обязана организовать работы по содержанию и текущему ремонту в объеме собранных средств. Работы и услуги, не включенные в перечни работ, предусмотренные настоящим договором, оплачиваются собственником дополнительно и оказываются Управляющей организацией на договорной основе.

При заключении договоров управления работы по ремонту, восстановлению или установки системы автоматической пожарной сигнализации, не утверждались собственниками на общем собрании и обязанность их проведения для ООО «Паритет» не установлена.

Законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности одностороннего установления управляющей или подрядной организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования. Эти положения должны быть согласно ч. 3 ст. 162 и ст. 164 Жилищного Кодекса РФ указаны в заключенных договорах.

В соответствии с пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Кроме того, жилищное законодательство не предусматривает обязанности выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме без соразмерной оплаты таких услуг и работ (пункты 29 и 35 Правил содержания).

Невыполнение управляющей или подрядной организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме является нарушением правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и (или) жилых помещений, если из договора следует обязанность выполнить такую услугу или работу за соответствующую ей плату. Данное нарушение свидетельствует о противоправности действий или бездействия и о наличии объективной стороны правонарушения. Отсутствие в содержащемся в договоре перечне услуг и работ невыполненных услуг и работ свидетельствует об отсутствии обязанности выполнять не заказанные и не оплаченные услуги и работы, что свидетельствует об отсутствии в действиях управляющей и подрядной организации состава административного правонарушения независимо от наличия в договоре обязанности выполнять другие услуги и работы.

Собственники помещений в указанных многоквартирных домах утверждали на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования в отношении системы автоматической пожарной сигнализации.

ООО «Паритет» не обязано за свой счет финансировать, устанавливать и контролировать работу систем автоматической пожарной сигнализации в обслуживаемых домах. Обязательные требования по содержанию общего имущества в многоквартирных домах ООО «Паритет» соблюдены.

Кроме того, согласно решению Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и заключению строительно-технической экпертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела, многоквартирный дом по адресу: <адрес> «А», соответствует требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к многоквартирным домам, не создает угрозу жизни и здоровью людей, а также соответствует иным строительным нормам и правилам, ГОСТам и другим нормативно строительным актам.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, необходимым отменить оспариваемое постановление за отсутствием состава административного правонарушения, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Паритет», - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение десяти суток.

Судья: