Решение № 12-443/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 12-443/2019

Мировой судья Вологодской области Дело № 12-443/2019

по судебному участку № 11

О.И. Громова


Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 18 марта 2019 года

Судья Вологодского городского суда Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника по доверенности Кокшарова Н. Н.ча на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 14 января 2019 года ФИО1 был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

03 сентября 2018 года в 04 часа 35 минут у <...> ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД, будучи в состоянии опьянения, управлял транспортным средств марки «Лифан Бриз», государственный регистрационный знак №, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данным постановлением ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 и его защитник Кокшаров Н.Н. обратились в Вологодский городской суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи и направлении материалов дела в суд первой инстанции для вынесения законного судебного акта, устранения допущенным мировым судом нарушений норм материального и процессуального права. В обоснование доводов об отмене постановления указали, что заинтересованный в исходе дела сотрудник полиции составил протокол об административном правонарушении и в суде, будучи по законодательству не привлечённый к ответственности за дачу ложных показаний, дал показания. При этом составитель данного протокола и всего данного административного материала не являлся очевидцем и свидетелем происходящих событий, в том числе и не мог наблюдать то обстоятельство, что за рычагами на указанном в протоколе об административном правонарушении автомобиле находился не ФИО1, а другой человек, допрошенный мировым судьей в судебном заседании и давший, будучи предупрежденным мировым судьей об ответственности за дачу ложных показаний, правдивые показания. Между тем, мировой судья необоснованно не приняла во внимание показания ФИО1 и свидетелей, допрошенных по его ходатайству. Вдвоем одновременно они не могли управлять автомобилем, показания заинтересованных в исходе дела сотрудников полиции недостоверные, даны ими видимо для введения суда в заблуждение и чтобы каким-то образом помочь другим сотрудникам полиции наказать не виновное лицо. На момент рассмотрен дела и принятия постановления мировым судьей исследованы не все материалы и обстоятельства по делу, не исполнено определение мирового судьи, напрямую касающееся доказательств отсутствия события правонарушения. ФИО1 не был за рычагами управления автомобилем, не являлся водителем. Сотрудники полиции длительное время пытались физически воздействовать на ФИО1, пытались его задержать, когда он пытался догнать водителя данного автомобиля и обеспечить прямое доказательство своей невиновности. Судом не дана правовая оценка письменным объяснениям ФИО1, находящимся в протоколе об административном правонарушении. Мировой судья после оглашения резолютивной части обжалуемого постановления, не смогла объяснить и ответить на вопросы, касающиеся именно вынесенного постановления, в том числе без объяснения причин, по каким основаниям были судом отвергнуты его объяснения, касающиеся отсутствия события правонарушения, а также по каким причинам и основаниям судья приняла в качестве доказательств надуманные ложные показания сотрудников полиции, явно заинтересованных в исходе дела.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник по доверенности Кокшаров Н.Н. не явились, извещены надлежащим образом. От них поступили ходатайства об отложении дела. Определениями Вологодского городского суда от 18.03.2019 г. в удовлетворении данных ходатайств было отказано.

Исследовав материалы административного дела, учитывая положения п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, суд оставляет жалобу без удовлетворения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось управление им в состоянии опьянения транспортным средством.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством послужили запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что он с действиями сотрудников ГИБДД не согласен, не состоятельны, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, по запросу суда была предоставлена аудиозапись с диктофона при оформлении административного материала в отношении ФИО1.

Согласно ответа на запрос суда помощника командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2, видеозапись оформления административного материала в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 03 сентября 2018 года отсутствует в связи с техническим сбоем работы видеорегистратора.

Существенных нарушений действующего законодательства при привлечении ФИО1 к административной ответственности, а также при проведении в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, судом не установлено.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1- ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника по доверенности Кокшарова Н. Н.ча - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья О.Н. Давыдова