Приговор № 1-122/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 1-122/2024

УИД № Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 29 января 2024 года

Советский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Н.Ю. Поздняковой, при секретаре ФИО1, с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора САО г.ФИО2Митрофановой, подсудимого ФИО4, защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО4

«личные данные», обвиняемого по ч.1 ст.228 УК РФ. Мера процессуального принуждения – обязательство о явке

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

ФИО4, не позднее «время» «дата», находясь дома по «адресу», через приложение «***», установленном в его мобильном телефоне «марка» в боте «**» заказал наркотическое средство «мефедрон» для личного употребления. После того, как он получил реквизиты банковской карты для оплаты за приобретаемое наркотическое средство, он через мобильное приложение «Банк», установленное в его мобильном телефоне, ввел реквизиты банковской карты и перевел со своей банковской карты 2065 рублей неустановленному лицу за приобретаемое наркотическое средство. Затем он получил сообщение с адресом тайника «закладки» на металлической калитке участка дома № по 2 аллея Садоводческого товарищества «**» в мкр. «**» САО адрес. ФИО4, с целью незаконного приобретения наркотического средства, проследовал по указанным координатам, где на металлической калитке в обусловленном месте, отклеил прилепленный сверток, в котором находился пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой на горловине и полоской синего цвета с веществом в виде крупинок и порошка белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,98 г. в значительном размере. ФИО4, умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, обнаруженный сверток с наркотическим средством, удерживая в правой руке, незаконно хранил при себе до момента задержания. Проследовав к дому № по «улица» в САО адрес не позднее «время» «дата», ФИО4 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления. «Дата» в период «время», в служебном автомобиле ППП № ПАЗ государственный регистрационный знак № регион, припаркованном в месте задержания, в ходе личного досмотра ФИО4, сотрудником полиции у последнего из кулака был изъят удерживаемый сверток из бесцветной полимерной пленки с застежкой на горловине и полоской синего цвета с веществом в виде крупинок и порошка белого цвета, массой 0,98 гр. в значительном размере, содержимое которого, согласно справки об исследовании № от «дата», заключению эксперта № от «дата», содержало в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

Таким образом, ФИО4, действуя умышленно, совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с юридической квалификацией содеянного, не оспаривает выводы эксперта, обстоятельства своего задержания, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке постановления приговора, при этом он указал, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, за исключением данных касающихся личности и обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, с постановлением обвинительного приговора (если отсутствуют основания для прекращения производства по делу) и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Защита нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве не усмотрела, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, путем добровольного сообщения о способе приобретения наркотического средства до возбуждения уголовного дела (л.д.10), нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При постановлении Приговора суд учитывает также, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый молод, к уголовной ответственности привлекается впервые характеризуется удовлетворительно по месту жительства УУП, положительно по месту работы, на учетах в ОПБ и ОНД не состоит, социально адаптирован, проживает с семьей, в настоящее время является единственным кормильцем, т.к. жена находится в отпуске по уходу за ребенком. Учитывая все обстоятельства в совокупности, степень общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ, будут достигнуты с применением ему наказания в виде штрафа, т.к. подсудимый имеет 2 работы, стабильный доход.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешил в порядке ст.81 УПК РФ. В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" указано, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (пункт "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ), могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

- «телефон», в корпусе синего цвета, Imei1: **, Imei2: **, сим-карта сотового оператора «**», который хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП№ УМВД России по адрес (л.д. 83), несмотря на позицию подсудимого и его защитника, использовался ФИО4 для связи с интернет-магазином, расчете за приобретение наркотического средства, что подтверждает позицию гособвинителя об использовании его в качестве орудия преступления и возможности его конфискации в доход государства на основании (пункт "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ).

На основании п.10 ст.316 УПК РФ, судебные издержки, выразившихся в оплате труда адвоката, считает необходимым отнести за счет федерального бюджета.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

«Реквизиты для оплаты штрафа»

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении Приговора в законную силу:

- вещество в виде крупинок и порошка белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,94г., в полимерном пакете с застежкой на горловине и полоской синего цвета, упакованные в полимерный пакет эксперта с сопроводительной надписью, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по адрес (л.д.42-43) – хранить до принятия итогового решения по выделенному для дополнительной проверки материалу КУСП № от «дата» (л.д.24-25)

- «телефон», в корпусе синего цвета, Imei1:**, Imei2:**, сим-карта сотового оператора «**», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по адрес (л.д. 83) – конфисковать в доход государства.

Освободить подсудимого от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, судебные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись Н.Ю. Позднякова

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 14.02.2024

«СОГЛАСОВАНО»

Судья____________Н.Ю. Позднякова