Постановление № 1-44/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-44/2021




К делу №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о прекращении уголовного дела

16 марта 2021г. <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Дворникова Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей – ФИО4

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Карелия, гражданина РФ, с образованием 2 класса, холостого, не работающего, не военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеет, проживает по адресу: <адрес>; ранее не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в домовладении № по <адрес>, поселка Каменномостского, <адрес>, Республики Адыгея, решил совершить угон припаркованного около вышеуказанного двора домовладения автомобиля «Хонда FIT», черного цвета, с регистрационными знаками <***> регион, принадлежащего ФИО4 Реализуя преступный умысел, взяв в доме без разрешения ФИО4 ключи от автомобиля, открыл ключами дверь и сев в салон автомобиля запустил двигатель, привел автомобиль в движение, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел вышеуказанным автомобилем.

В судебном заседании ФИО1 согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, признал вину, раскаялся в содеянном.

Потерпевшая ФИО4 суду предоставила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеет, заглажен причиненный вред, подсудимый извинился.

Последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ ФИО1 разъяснены, понятны и он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого ФИО5 и подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшей в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ необходимым условием освобождения лица от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, является совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей, загладил причиненный вред. Согласно заявлению потерпевшей, она примирилась с подсудимым и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства характеризуется посредственно, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим. Требования ст.76 УК РФ им выполнены полностью.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25,27,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:


Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Хонда FIT», черного цвета, с регистрационным знаком <***> регион – считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО4

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимого освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись:

Копия верна. Судья: Н.Л. Дворников



Суд:

Майкопский районный суд (Республика Адыгея) (подробнее)

Судьи дела:

Дворников Николай Леонидович (судья) (подробнее)