Постановление № 5-496/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 5-496/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 июня 2017 года город Чапаевск Самарской области

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Герасимова О.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 5-496/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО3, <Данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена> в 23 часа 30 минут сотрудником ИДПС ГИБДД О МВД России по <Адрес обезличен> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № <Адрес обезличен> в отношении ФИО3 по факту оказания неповиновения законному требованию сотрудников полиции - инспектора ГИБДД в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, т.е. совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Протоколом об административном правонарушении ФИО3 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: «<Дата обезличена> в 22.45 часов на <Адрес обезличен> ФИО3 не выполнил законного распоряжения или требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно <Дата обезличена> гр. ФИО3 в 18.05 часов было вынесено постановление по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и требование <Номер обезличен> для устранении тонировки с автомобиля <Данные изъяты>, где водитель не выполнил данное требование».

ФИО3 отказался от подписи и объяснений в протоколе об административном правонарушении. В судебном заседании свою вину признал частично, пояснив, что на его автомобиле имеется тонировка (светозащитная пленка) на передних боковых стеклах и на лобовом (ветровом) стекле. <Дата обезличена> на него был составлен протокол об административном правонарушении ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и сотрудники ГИБДД предупредили его, что следует удалить тонировку со стёкол автомобиля. Он частично устранил нарушения и удалил пленку с передних боковых стекол автомобиля. С лобового стекла не удалил защитную плёнку, поскольку на стекле имеются дефекты и снимет защитную пленку, только когда заменит лобовое стекло. На следующий день <Дата обезличена> на него вновь был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и вынесено требование об устранении светопропускаемости лобового стекла автомобиля. В связи с тем, что он не выполнил требования сотрудников ГИБДД и не удалил тонировку с лобового стекла, на него был составлен протокол по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ. Он не знал, что надо удалять покрытие с ветрового стекла. Требование об этом он не читал, просто подписал.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД О МВД России по <Адрес обезличен> ФИО1 и ФИО2 подтвердили факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Свидетель ФИО2 показал, что <Дата обезличена> ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, по факту того, что управлял автомобилем <Данные изъяты>, у которого светопропускная способность стекол автомобиля превышало установленную норму. Ему было вынесено требование об устранении нарушений и предложено удалить тонировку с лобового (ветрового) и передних боковых стёкол. ФИО3 отказался снимать тонировку и уехал.

Свидетель ФИО1 показал, что <Дата обезличена> ФИО3 был остановлен сотрудниками ГИБДД, на его автомобиле <Данные изъяты> тонировка с передних боковых стекол удалена, а на лобовом стекле нет. Светопропускная способность лобового (ветрового) стекла автомобиля превышало установленную норму, за что на него вновь был составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. ФИО3 отказался выполнить требования сотрудников полиции и удалить тонировку с лобового стекла, в связи с чем на него был составлен протокол по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ. ФИО3 мотивировал свой отказ тем, что не имеет возможности снять тонировку с лобового стекла, так как оно имеет дефекты и разобьется.

Суд, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ доказана.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Пункт 4.3 Приложения № 8 Решения Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (ред. от 28.05.2015) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств"), содержит нормы по светопропусканию стекол транспортных:

Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Данное требование не применяются к задним стеклам транспортных средств категории M1 при условии, что транспортное средство оборудовано наружными зеркалами заднего вида, которые удовлетворяют требованиям настоящего приложения.

В верхней части ветрового стекла допускается наличие светозащитной полосы, выполненной в массе стекла, либо крепление светозащитной полосы прозрачной цветной пленки: на транспортных средствах категорий M1, M2 и N1, а также L6 и L7 (с кузовом закрытого типа) - шириной не более 140 мм, а на транспортных средствах категорий M3, N2 и N3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Если тонировка выполнена в массе стекла, ширина затеняющей полосы должна соответствовать установленной изготовителем транспортного средства. Светопропускание светозащитной полосы не нормируется.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> сотрудником ГИБДД О МВД России по <Адрес обезличен> было вынесено постановление в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, по факту того, что <Дата обезличена> в 18 часов 05 минут на <Адрес обезличен>, управлял автомобилем <Данные изъяты>, у которого было установлено не соответствие светопропускной способности передних боковых стекол автомобиля и составляло 4,2 % при норме 70 %, то есть в нарушение требований п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

В связи с этим в отношении водителя ФИО3 <Дата обезличена> было вынесено требование <Номер обезличен> об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушений, врученного под роспись ФИО3 в тот же день - <Дата обезличена>. В требовании предложено в срок до 18.05 часов <Дата обезличена> удалить покрытия, ограничивающие обзор с места водителя, и привести в соответствие состояние передних боковых стекол (ветровых стекол) на автомобиле.

<Дата обезличена> в 23 часа 00 минут сотрудником ГИБДД О МВД России по <Адрес обезличен> в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № <Адрес обезличен> по факту того, что <Дата обезличена> в 22 часа 45 минут на <Адрес обезличен> ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно управлял транспортным средством с дополнительным нанесением на лобовое стекло пленочного покрытия, что ухудшает обзор с места водителя, светотопропускная способность - 34,4 %.

В связи с этим ФИО3 постановлением от <Дата обезличена> привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей и ему вынесено требование <Номер обезличен> об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушений, врученного под роспись ФИО3 в тот же день - <Дата обезличена>.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № <Адрес обезличен>от <Дата обезличена>, постановлениями по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; требованиями от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушений; протоколом об административном задержании в 23 часа 58 минут <Дата обезличена>; протоколом досмотра транспортного средства от <Дата обезличена>.

Таким образом, ФИО3 не выполнил законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, связанных с эксплуатацией транспортных средств на которые установлены стекла, светопропускание которых не соответствуют требованиям пункта 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (ред. от 28.05.2015) "О безопасности колесных транспортных средств", а именно отказался удалить с лобового (ветрового) стекла светозащитную пленку (растонировать автомобиль).

При назначении вида и меры административного наказания суд, учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, сведения о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, принимая во внимание, что ФИО3 не работает и не имеет постоянного источника дохода, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку указанное наказание будет способствовать достижению целей наказания.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 23 часов 58 минут <Дата обезличена>.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Чапаевского городского суда О.Ю. Герасимова