Решение № 2-1211/2019 2-1211/2019~М-994/2019 М-994/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1211/2019

УИД: 66RS0010-01-2019-001542-34

Дело № 2-1211/2019

Мотивированное
решение составлено 15.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10.07.2019 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Алборове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.03.2012 в размере 56 115 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что 24.03.2012 между ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк выдал заемщику кредит на сумму 199 000 руб. по ставке 24 % годовых сроком до 25.12.2013. Обязательства из кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняются, уведомление кредитора о расторжении кредитного договора, оформленное заключительным счетом, оставлено ответчиком без удовлетворения. 06.08.2015 между ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» и ООО «НСВ» заключен договор уступки прав (требований) в отношении задолженности по спорному договору. С учетом изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по договору и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявил.

Ответчик надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства (л.д. 44-46), в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки до рассмотрения дела суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Возражений на иск не представил.

Суд, руководствуясь положениями статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 24.03.2012 ФИО1 обратился в ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» (в настоящее время ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ») с заявлением на получение кредита (л.д. 31-34).

Банк акцептовал оферту ответчика, предоставив ФИО1 кредит, был заключен кредитный договор №12/1405/00000/400277 по условиям которого банк выдал заемщику кредит на сумму 199 000 руб. по ставке 24 % годовых сроком на 60 мес. с условием уплаты ежемесячных платежей 24 числа каждого месяца, последний платеж - 24.03.2017, а заёмщик обязался в установленные договором сроки возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, а в случае нарушения условия кредитного договора уплатить соответствующие штрафы, неустойку.

Обязанность по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки надлежащим образом заемщиком не исполнялась; по состоянию на 06.08.2015 задолженность из указанного кредитного договора составила 225 417 руб., в том числе основной долг - 156 810 руб. 37 коп., проценты - 51 890 руб. 63 коп., комиссии - 16 716 руб.

06.08.2015 между ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» и ООО «НСВ» заключен договор уступки прав (требований) № 114, права требования в отношении заемщика ФИО1 по кредитному договору №12/1405/00000/400277 от 24.03.2012 перешли к ООО «НСВ» (л.д. 9-12).

Как следует из заявления на получение кредита №12/1405/00000/400277 от 24.03.2012, стороны согласовали право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (л.д. 32 оборот).

Поскольку заемщик обязательства из кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки (штрафных процентов), доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств из кредитного договора суду не предоставил, требования истца о взыскании с ответчика основного долга суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, предоставленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 24.05.2016 по 24.03.2017 в сумме 56 115 руб. 37 коп.

Альтернативного расчета задолженности, сведений о неучтенных истцом платежах ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Факт несения расходов по уплате истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением от 11.04.2019 № 90425 на сумму 1 883 руб. 46 коп. (л.д. 2).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 1 883 руб. 46 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору от 24.03.2012 <***> в размере 56 115 руб. 37 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 1 883 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Станевич