Апелляционное постановление № 22-6561/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 1-118/2024

Судья Абдуллин И.И. дело № 22-6561/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Губина Н.А.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Канафиева Ф.М.,

при секретаре Ярусовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Канафиева Ф.М. на приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2024 года, по которому:

ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимый:

29 декабря 2021 года по приговору Альметьевского городского суда

Республики Татарстан по части 1 статьи 264.1 УК РФ к обязательным работам на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,

15 апреля 2022 года отбыл основное наказание, 10 января 2024 года отбыл дополнительное наказание;

21 февраля 2024 года по приговору Сармановского районного суда

Республики Татарстан по части 2 статьи 159 УК РФ к исправительным работам на 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, неотбытый срок составляет 4 месяца 5 дней,

- осужден по части 2 статьи 264.1 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года.

На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 21 февраля 2024 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, куда осужденному надлежит следовать самостоятельно в порядке статьи 75.1 УИК РФ.

Время следования к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день в соответствии с частью 1 статьи 75.1 УИК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах, судьбе арестованного имущества и исполнении дополнительного наказания.

Автомобиль «<данные изъяты>» конфискован в собственность государства.

Заслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, возражавшего против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за то, что, будучи судимым 29 декабря 2021 года по части 1 статьи статье 264.1 УК РФ, 22 февраля 2024 год в период с 18-30 до 18-50 управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в <адрес> Азнакаевского района Республики Татарстан в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Канафиев Ф.М. просит приговор суда изменить, назначить наказание Канафиеву Ф.М. в виде исправительных работ, автомобиль «<данные изъяты>» вернуть по принадлежности ФИО12

Ссылается на то, что суд в полной мере при назначении наказания не учел наличие у осужденного престарелой матери, имеющей хронические заболевания. Указывает на то, что в части конфискации автомобиля суд не учел, что юридическим собственником автомобиля является другое лицо.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор Сунгатуллин Р.Ф. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, обоснованность рассмотрения уголовного дела в особом порядке в апелляционной жалобе не оспаривается.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по части 2 статьи 264.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии со статьями 6, 43, 60 и 61 УК РФ, при этом суд в качестве смягчающих обоснованно признал и учел все имеющиеся обстоятельства по делу, в том числе наличие на иждивении у осужденного престарелой матери, нуждающейся в постоянном уходе, на что акцентирует внимание адвокат.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Принимая решение о конфискации автомобиля «<данные изъяты>» в собственность государства, суд обоснованно исходил из того, что осужденный пользовался им при совершении преступления и тот является его собственником.

Всем доводам стороны защиты в части того, что собственником автомобиля является другое лицо, что является препятствием для его конфискации, судом дана надлежащая оценка, она является верной.

Указанное опровергает доводы апелляционной жалобы адвоката о суровости наказания и неправильного разрешения вопроса о конфискации имущества.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Канафиева Ф.М. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: