Решение № 2-219/2025 2-219/2025~М-220/2025 М-220/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-219/2025

Гр. дело № 2-219/2025

УИД 51RS0019-01-2025-000425-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Франчук Т.О.,

при секретаре Семеняк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее – ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование иска истец указал, что 15.11.2018 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №** путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора ответчик заполнил свои анкетные данные, указал на сайте *** номер телефона №**, с помощью которого в последующем подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №**, подтвердив свое согласие с его условиями (набор символов направлен ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылал данный набор символов на номер, указанный в СМС-сообщении). Истцом по указанным ответчиком реквизитам был выполнен перевод на банковскую карту №** денежных средств в размере 25000 рублей. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом не исполнил.

На основании изложенного истец ООО МКК «Русинтерфинанс» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа №** за период с 15.11.2018 по 07.10.2025 в размере 74 987 руб. 41 коп., из которых основной долг – 25 000 руб. 00 коп., проценты за пользование за денежными средствами – 49 987 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. (л.д. 6-7).

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 34, 35, 75), просил суд рассмотреть дело без его участия, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 7). Относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности представил письменное возражение, в котором указал, что по настоящему исковому заявлению срок исковой давности не пропущен, просил удовлетворить требования в полном объеме (л.д. 51).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное возражение на исковое заявление, указав на пропуск истцом установленного ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем просил отказать ООО МКК «Русинтерфинанс» в удовлетворении исковых требований о взыскании с него задолженности по договору займа №** от 15.11.2018 в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 44-46).

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников гражданского судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Одним из основных принципов заключения договоров является принцип свободы договора.

Этот принцип закреплен ст.ст.1 и 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 указанной нормы закона предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ (ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст.438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как усматривается из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закона о потребительском кредите, в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений).

На основании частей 1, 3, 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

В соответствии со ст.6 Закона о потребительском кредите, в редакции, действующей на дату заключения спорного договора займа, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8 статьи 6).

Согласно ч.1 ст.7 Закона о потребительском кредите, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст.14 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктами 3 и 4 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на дату заключения спорного договора займа) установлено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом

В силу ст.161 ГК РФ, сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при заключении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается, как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со ст.4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ).

Кроме того, в силу положений ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

Судом установлено, что 15.11.2018 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №**, в соответствии с которым ООО МКК «Русинтерфинанс» обязался предоставить заемщику сумму займа в размере 25 000 руб. 00 коп. на срок 90 дней, с 15.11.2018 по 13.02.2019. Договор действует до момента полного погашения займа, с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 0,822% в день за первые 90 дней пользования займом, процентная ставка составляет 300,000 % годовых (п.п.1, 2 и 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, л.д. 19-21).

В силу п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат суммы займа и процентов за его пользование должен был осуществляться путем внесения 6 аннуитетных платежей каждые 15 дней в соответствии с графиком платежей в сумме 6138 руб. 00 коп., последний платеж подлежал внесению 13.02.2019 в сумме 6133 руб. 00 коп., т.е. итоговая сумма составила 36823 руб. 00 коп.

Как следует из представленных истцом документов, указанный договор займа заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заем). При заключении договора займа заемщик акцептовал размещенную на сайте истца *** в сети Интернет оферту, содержащую Общие условия потребительского займа, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (паспортные данные, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации) (л.д. 17-18).

Таким образом, договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Денежные средства в сумме 25 000 рублей перечислены ООО МКК «Русинтерфинанс» ответчику на банковскую карту заемщика №**, что подтверждается справкой ООО *** (л.д.22).

Факт заключения 15.11.2018 договора потребительского займа с ООО МКК «Русинтерфинанс» в электронном виде на вышеуказанных условиях, получение суммы займа в размере 25 000 рублей ответчиком ФИО1 не оспаривался.

Таким образом, ответчик ФИО1 при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором микрозайма, изложенные в индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В установленный договором займа срок 13.02.2019, ФИО1 не осуществил возврат суммы займа и не уплатил проценты, начисленные за пользование займом. Факт неисполнения обязательств из договора займа ответчиком не оспорен.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору потребительского займа №** от 15.11.2018 составляет 74 987 руб. 41 коп., из которых основной долг в размере 25 000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 15.11.2018 по 27.11.2018 в размере 6300 руб. 00 коп., за период с28.11.2018 по 11.03.2019 в размере 43 775 руб. 00 коп. (л.д. 23).

Доказательств погашения задолженности по договору займа, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.20215 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа, срок давности исчисляется самостоятельно для каждой части обязательства.

Судом установлено, что п.6 договора займа №** от 15.11.2018, заключенного между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1, предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем возврата суммы займа каждые 15 дней в соответствии с графиком платежей).

Из представленного истцом графика платежей по договору займа следует, что возврат суммы займа и процентов должен был осуществляться ответчиком равными платежами в сумме 6138 руб. 00 коп. каждые 15 дней начиная с 30.11.2018 и далее 15.12.2018, 30.12.2018, 14.01.2019, 29.01.2019, последний платеж по договору займа в сумме 6133 руб. 00 коп. датирован 13.02.2019 (л.д.20).

Из расчета задолженности по договору займа, представленного истцом, следует, что платежей в счет погашения задолженности по договору займа ФИО1 не производил (л.д.23).

Таким образом, займодавцу о нарушении своего права на возврат денежных средств по договору займа стало известно 14.02.2019, т.е. на следующий день после невнесения ответчиком последнего платежа в счет погашения суммы займа и уплаты процентов за его пользование по договору. С указанного момента у истца ООО МКК «Русинтерфинанс» возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательств по договору займа.

При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности предусмотренный статьей 196 ГПК РФ, истек 14.02.2022.

Согласно ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных норм права, прерывание течения срока исковой давности вследствие обращения за судебной защитой, в том числе в порядке приказного производства, осуществляется в случае направления первоначального заявления о выдаче судебного приказа в пределах срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании ФИО1 задолженности по спорному договору займа 12.04.2025, что подтверждается квитанцией об отправке заявления в электронном виде через ГАС «Правосудие», то есть за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 17.04.2025 №** о взыскании с ФИО1 спорной задолженности, отменен мировым судьей на основании определения от 19.06.2025 (л.д.53-54).

15.10.2025, после отмены судебного приказа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, что следует из квитанции об отправке иска в суд в электронном виде через ГАС «Правосудие» (л.д. 27-28).

Вместе с тем, поскольку первичное обращение ООО МКК «Русинтерфинанс» за защитой нарушенного права в порядке приказного производства состоялось уже за пределами установленного срока исковой давности, оснований для продления его течения в порядке ст.204 ГК РФ не имеется.

Истец не был лишен права на обращение в суд с иском в пределах срока исковой давности, однако своим правом на обращение в суд не воспользовался.

Иных допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности, как до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и в период времени после отмены судебного приказа, истцом суду не представлено.

Документов, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по признанию долга, в том числе уплате ответчиком суммы задолженности материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 15.11.2018 №** пропущен.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, п.15, абз.2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с тем, что ответчиком обоснованно заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца, уважительных причин для восстановления указанного срока судом не установлено, доказательств их наличия истцом не представлено, соответственно, подлежат применению последствия истечения срока давности в виде отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.О. Франчук