Решение № 2А-267/2024 2А-267/2024~М-217/2024 М-217/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2А-267/2024

Дело № 2а-267/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Краснотуранск 17 декабря 2024 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ботвича В.Ю.,

при секретаре Гросс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Краснотуранского района Красноярского края о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Краснотуранского района Красноярского края, в котором просит:

-признать отказ Администрации Краснотуранского района Красноярского края в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным;

-обязать Администрацию Краснотуранского района Красноярского края утвердить схему расположения земельного участка площадью 1097 кв.м., расположенного в границах кадастрового квартала № с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером №.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование – для садоводства. 30.08.2024 года ФИО1 обратилась в Администрацию Краснотуранского района Красноярского края с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №. Письмом Администрации Краснотуранского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ за № Администрацией Краснотуранского района вынесено решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории. Административный истец считает отказ незаконным, так как в письме от 11.09.2024 года не указано на основании какого из тринадцати подпунктов пункта 9 ст. 39.29 Земельного Кодекса РФ ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ответ не содержит сведений о собственнике спорного земельного участка, в который вклинивается, вкрапляется образуемый земельный участок, административным ответчиком не представлено сведений о невозможности использования спорного земельного участка.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении пояснив, что дополнительный земельный участок необходим для возделывания виноградника с использованием средств грантовой поддержки, спорный земельный участок находится в поле, кому принадлежит это поле, административному истцу не известно.

Представитель Административного ответчика Администрации Краснотуранского района Красноярского края по доверенности ФИО2 административные исковые требования не признала, пояснила что решение об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка принято в соответствии с подпунктом 9 пункта 9 ст. 39.29 Земельного Кодекса РФ, так как ФИО1 просит присоединить к своему земельному участку, согласно представленной ей схеме расположения земельного участка, земельный участок непосредственно не связанный с ее земельным участком. Участок принадлежащий ФИО1, имеет правильную форму, проблем в землепользовании не имеется, схема земельного участка разработана с нарушениями земельного законодательства, так как предоставление дополнительного участка в собственность ФИО1 приведет к появлению недостатков в использовании земель, образованный земельный участок будет иметь изломанные границы, фактически ФИО3 получит в частную собственность проход к береговой линии водохранилища в дачном массиве, что приведет к нарушению публичных интересов смежных землепользователей. Земельный участок, который ФИО1 просит присоединить к принадлежащему ей земельному участку находится в неразграниченной государственной собственности, сведений о правах на данный земельный участок не имеется, так как права на данный земельный участок ни за кем не зарегистрированы.

Заинтересованные лица Администрация Краснотуранского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края, ФИО4, Управление Росреестра по Красноярскому краю всудебное заседание не явились, о дате месте и времени рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований в суд не представили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Земельным кодексом Российской Федерации в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс Российской Федерации также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной собственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 11.2Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Исходя из Определения Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной от ДД.ММ.ГГГГ №, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли. При этом указанная норма содержит необходимые гарантии, ограничивающие произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах, обеспечивающему справедливое и открытое перераспределение объектов публичной собственности.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации). В свою очередь, пункт 3 поименованной статьи устанавливает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Так, подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Условием перераспределения земельных участков является одновременно наличие оснований для перераспределения, предусмотренных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации и отсутствие указанных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).

Согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, является возможность образовать из земель самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 "Требования к образуемым и измененным земельным участкам" того же Кодекса.

Таким образом, право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным, реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях.

При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.

Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Согласно пункту 1 названной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3). Действуя в рамках предоставленных полномочий, федеральный законодатель предусмотрел в Земельном кодексе Российской Федерации разные правовые основания и способы приватизации земельных участков и земель, включая продажу земельных участков на торгах (статья 39.3), а также перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (статьи 39.28 и 39.29).

Существующие же различия между указанными способами обусловлены, в частности, особенностями образования земельных участков как объектов земельных и гражданских правоотношений (статьи 11.2, 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации и др.), различиями в решаемых при этом задачах. Так, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).

С указанной целью законодатель установил в Земельном кодексе Российской Федерации закрытый перечень случаев, допускающих такой способ приватизации, в том числе в целях исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, а также при перераспределении земельных участков, предназначенных для определенных видов использования, в число которых благоустройство территории не входит (пункт 1 статьи 39.28).

Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, законоположение пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, будучи направленным на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивает рациональное использование земли, которая в силу статьи 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации используется и охраняется в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. При этом суды - с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков - в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела, обеспечивая, в том числе, защиту прав собственников земельных участков, смежных по отношению к вновь образуемому.

Таким образом, из вышеуказанных положений следует, что установление оснований для перераспределения является необходимым для решения вопроса о возможности перераспределения спорных участков.

Решающим основанием для принятия решения является перераспределение земель и (или) земельных участков в целях эффективного и рационального использование земли, недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, а так же отсутствие указанных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного Кодекса РФ обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков.

Вопрос о соответствии вновь образуемого земельного участка требованиям пункта 4,6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации является правовым и подлежит разрешению исключительно судом.

В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 30.08.2024 года ФИО1 обратилась в Администрацию Краснотуранского района Красноярского края с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, площадью 1097 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с приложением схемы расположения вышеуказанного земельного участка (л.д. 27,28)

Письмом Администрации Краснотуранского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 сообщено о принятом решении об отказе утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а так же об отсутствии оснований для принятия решения о заключении соглашения о перераспределении земельных участков со ссылкой на статью 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 25-26).

Как следует из материалов административного дела, основанием для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка явились следующие обстоятельства: наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с разработкой схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, а именно: образование земельного участка, с учетом предоставления дополнительного земельного участка, приведет к изломанности границ и другим недостаткам препятствующим рациональному использованию и охране земель, а также нарушит требования, установленные Земельным Кодексом, другими федеральными законами;

Как следует из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО1 планируется образовать новый земельный участок путем присоединения к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером 24:22:1002002:785 площадью 1000 кв.м дополнительного земельного участка площадью 97 кв.м.

Согласно вышеуказанной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, присоединяемый земельный участок расположен перпендикулярно земельному участку принадлежащему истцу, непосредственно с ним не связан, фактически данный земельный участок устанавливает проход к береговой линии водохранилища, подлежащий передаче в частную собственность административного истца.

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 площадью 1000 кв.м имеет правильную прямоугольную форму, не имеет изломанных границ.

Именно после предоставления в собственность ФИО1 испрашиваемого участка площадью 97 кв.м. вновь образованный земельный участок приобретает неправильную форму и изломанные границычто, по мнению суда, не служит цели эффективного и рационального использование земли, нарушит права собственников земельных участков, смежных по отношению к вновь образуемому, фактически преследует цель приобретения ФИО1 прав на земельный участок, юридический интерес в использовании которого имеет несколько субъектов, в обход установленной законодательством процедуры.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии у административного ответчика оснований для отказа в утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по основаниям предусмотренным подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку образование земельного участка в испрашиваемых границах приведет к нарушению требований установленных Земельным кодексом Российской Федерации а, следовательно, является препятствием для заключения в дальнейшем соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Довод административного истца о неправомерности отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, наличии права на перераспределение принадлежащего истцу земельного участка и участка из земель, право на которые не разграничено, основан на ошибочном толковании законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, поскольку такое право собственника не является абсолютным.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, оспариваемый ответ административного ответчика содержит основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка которые соответствуют требованиям нормативных правовых актов.

Таким образом, отказ административного ответчика утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорииоснован на нормах действующего законодательства, является законным, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает, правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности утвердить схему расположения земельного участка не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации Краснотуранского района Красноярского края о признаниинезаконным отказа Администрации Краснотуранского района Красноярского края в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером № от 11.09.2024 года № №; обязании Администрации Краснотуранского района Красноярского края утвердить схему расположения земельного участка площадью 1097 кв.м., расположенного в границах кадастрового квартала № с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Ботвич В.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2024 года