Решение № 2-1076/2017 2-1076/2017~М-644/2017 М-644/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1076/2017

Дело № 2- 1076/17г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 10 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Д.А.,

при секретаре Хакимовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ОСК «Ресурс» о взыскании денежных средств за поставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику выше приведенной формулировке, в обоснование своих требований, указав, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, ООО «ПМК-61» по соглашению услуг осуществляло поставку пиломатериалов на объекты ООО ОСК «Ресурс». После поставки ответчиком производились оплаты, но за период поставки образовалась задолженность. В соответствие с актом сверки взаимных расчетов ООО «ПМК-61» поставила товар на общую сумму в размере 13 138 433,05 рублей, выплата произведена в размере 12 968 979,15 рублей. Задолженность составляет 169 453,90 рублей. После получения претензии ответчиком ООО ОСК «Ресурс» выплаты не последовали. ООО «ПМК-61» уступил право требования с ООО ОСК «Ресурс» по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. В связи с чем истец, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 169 453 рубля 90 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей и возврат оплаченной государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО ОСК «Ресурс» в судебное заседание не явился, извещался по указанному иске адресу, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.56 ГПК РФ, 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.516 ГК РФ, Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

2. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из положений ст.361 ГК РФ, По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ, При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПМК-61» по соглашению услуг осуществляло поставку пиломатериалов на объекты ООО ОСК «Ресурс». После поставки ответчиком производились оплаты, но за период поставки образовалась задолженность.

В соответствие с актом сверки взаимных расчетов ООО «ПМК-61» поставила товар на общую сумму в размере 13 138 433,05 рублей, выплата произведена в размере 12 968 979,15 рублей. Задолженность составляет 169 453,90 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ПМК-61» направлена претензия, данная претензия оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПМК-61 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, по которому цедент уступает право требования возникшие по поставке товара с ООО ОСК «Ресурс» на сумму 169 453 рубля 90 копеек.

09 марта в адрес директора ООО «ОСК «Ресурс» от ФИО1 направлена претензия, данная претензия оставлена без ответа.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

На основании изложенных доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ООО ОСК «Ресурс» задолженности по договору в размере 169 453,90 рубля подлежат удовлетворению.

Что касается требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, доказательств об этом суду не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым в данной части исковых требований отказать.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 590 рублей, с учетом требований ст.333.19 НК РФ. Исходя из удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в возврат государственной пошлины указанную сумму.

Руководствуясь ст. ст. 12-56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ОСК «Ресурс» в пользу ФИО1 задолженность за поставленный товар в размере 169 453 (сто шестьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 90 копеек, в возврат государственной пошлины в размере 4 590 (четыре тысячи пятьсот девяноста) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:_______________ Д.А. Гильфанов