Решение № 2-1990/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-1990/2017

Дело № 2-1990/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Калыгиной Р.М., при секретаре Юриной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «СКБ-банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Мираж», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» далее по тексту (ПАО «СКБ-банк») 31.01.2017 обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСетьСтрой», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, указав в обоснование иска следующее.

03.02.2012 между ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЭнергоСетьСтрой», заключен кредитный договор < № >, в соответствии с условиями которого, ООО «ЭнергоСетьСтрой» был предоставлен кредит в сумме 2 590 000 рублей на срок по 03.02.2017.

Заемщик ненадлежащим образом выполняет обязательства по кредитному договору. Последний платеж поступил на счет 13.01.2016 в размере 493 рубля 26 копеек в счет погашения основного долга, в дальнейшем платежи прекратились.

По состоянию на 30.01.2017 задолженность пор кредитному договору < № > от 03.02.2012 составляет 1 098 412 рублей 03 копейки, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 866 437 рублей 11 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 231 974 рубля 92 копейки.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ЭнергоСетьСтрой» по кредитному договору ФИО1 с ПАО «СКБ-банк» заключили договор поручительства < № > от 03.02.2012.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ЭнергоСетьСтрой» по кредитному договору, ФИО1 заключил с ПАО «СКБ-банк» договор залога имущества < № > от 03.02.2012, в соответствии с которым ФИО1 обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «ЭнергоСетьСтрой» обязательств по кредитному договору < № > от 03.02.2012, предметом которого являются транспортное средство модель 2834Т9, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN № < № >, номер двигателя < № >, шасси № < № >, цвет синий, ПТС серии 52 МС < № > от 19.11.2008; автомобиль RENAULTSR, 2010 года выпуска, идентификационный № < № >, номер двигателя < № >, кузов № < № >, цвет темно-серый, ПТС серии 77 МР < № > от 13.01.2010.

В соответствии с п. 2 кредитного договора - заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в кредитном договоре, с учетом срока возврата кредита.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора проценты начислялись исходя из процентной ставки:

С 03.02.2012 по 03.03.2012 процентная ставка составила 19% годовых;

С 04.03.2012 по 02.05.2012 процентная ставка составила 24% годовых;

С 03.05.2012 по 31.07.2012 процентная ставка составила 26% годовых;

С 01.08.2012 по 27.01.2013 процентная ставка составила 28% годовых;

С 28.01.2013 по 22.01.2013 процентная ставка составила 29% годовых;

С 23.01.2014 по 03.02.2017 процентная ставка составила 29,9% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства в размере 2 590 000 рублей, что подтверждается платежным поручением < № > от 03.02.2012.

Таким образом, свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил своевременно и в полном объеме.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством и обязательства, указанного в п. 1 договора поручительства, Поручитель и заемщик несут ответственность перед банком солидарно.

Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 2 кредитного договора < № > от 03.02.2012 заемщик обязан погашать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком, указанным в приложении 1 к кредитному договору, с учетом срока кредита, указанному в п. 1.2 договора.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, а именно последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору произведен 13.01.2016 в размере 493 рубля 26 копеек, по состоянию на 30.01.2017 у ответчиков возникла задолженность перед банком, которая составила 1 098 412 рублей 03 копейки, в том числе:

- задолженность по основному долгу - 866 437 рублей 11 копеек,

- задолженность по просроченным процентам в размере - 231 974 рубля 92 копейки.

П. 3 договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в п. 1 договора, банк уведомляет поручителя об этом в письменной форме. Поручитель в течение 7 дней со дня направления банком уведомления обязан перечислить или внести в наличной форме денежные средства в размере указанном в уведомлении банка, на счет банка.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество залогодателя.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 18 договора залога от 03.02.2012 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в п. 1 договора залога, в том числе однократного нарушения обязательств по внесению периодических платежей, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя в объеме какой он имеет к моменту удовлетворения, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательства, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию.

Реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения кредитного договора, банк направил в адрес заемщика, поручителя, залогодателя претензию об отказе банка в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора и его расторжения с 22.11.2016, так же предъявил требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов от 07.11.2016, претензия < № >. Указанное требование ответчиками исполнено не было.

Поскольку ответчики не выполняют свои обязательства по кредитному договору, ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском и просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от 03.02.2012 < № > в размере 1 098 412 рублей 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 692 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство модель 2834Т9, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN № < № >, номер двигателя < № >, шасси № < № >, цвет синий, ПТС серии 52 МС < № > от 19.11.2008 определив начальную продажную цену в размере 163 800 рублей; автомобиль RENAULTSR, 2010 года выпуска, идентификационный № < № >, номер двигателя < № >, кузов № < № >, цвет темно-серый, ПТС серии 77 МР < № > от 13.01.2010, определив начальную продажную цену в размере 252 000 рублей.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.03.2017 исковые требования Публичного акционерного общества «СКБ-банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСетьСтрой», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, были удовлетворены.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28.04.2017 заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.03.2017 по делу по иску Публичного акционерного общества «СКБ-банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСетьСтрой», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, отменено, производство по делу, - возобновлено.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27.06.2017 по делу по иску Публичного акционерного общества «СКБ-банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСетьСтрой», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ЭнергоСетьСтрой» надлежащим ответчиком по делу - ООО «Мираж».

В судебное заседание представитель истца не явилась, о слушании дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, в ходатайстве об уточнении исковых требований, просила рассмотреть дело в сое отсутствие (л.д.233-236).

Представитель ответчика ООО «Мираж» в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, конверт с судебной корреспонденцией был возвращен в суд 18.06.2017 с отметкой «Истек срок хранения». Причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции. Конверт с судебной корреспонденцией был возвращен в суд 05.07.2017 с отметкой «Истек срок хранения». Причины неявки суду не известны.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ответчики были надлежащим образом уведомлены о месте и времени слушания дела.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 806 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 03.02.2012 между ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЭнергоСетьСтрой», заключен кредитный договор < № > в соответствии с условиями которого, ООО «ЭнергоСетьСтрой» был предоставлен кредит в сумме 2 590 000 рублей на срок по 03.02.2017.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ЭнергоСетьСтрой» по кредитному договору, ФИО1 с ПАО «СКБ-банк» заключили договор поручительства < № > от 03.02.2012.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ЭнергоСетьСтрой» по кредитному договору, ФИО1 заключил с ПАО «СКБ-банк» договор залога имущества < № > от 03.02.2012, в соответствии с которым ФИО1 обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «ЭнергоСетьСтрой» обязательств по кредитному договору < № > от 03.02.2012.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ЭнергоСетьСтрой» по кредитному договору, ФИО1 заключил с ОАО «СКБ-банк» договор залога имущества < № > от 03.02.2012, предметом которого явились транспортное средство модель 2834Т9, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN № < № >, номер двигателя < № >, шасси № < № >, цвет синий, ПТС серии 52 МС < № > от 19.11.2008; автомобиль RENAULTSR, 2010 года выпуска, идентификационный № < № >, номер двигателя < № >, кузов № < № >, цвет темно-серый, ПТС серии 77 МР < № > от 13.01.2010.

В соответствии с п. 2 кредитного договора - заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в кредитном договоре, с учетом срока возврата кредита.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора проценты начислялись исходя из процентной ставки:

С 03.02.2012 по 03.03.2012 процентная ставка составила 19% годовых;

С 04.03.2012 по 02.05.2012 процентная ставка составила 24% годовых;

С 03.05.2012 по 31.07.2012 процентная ставка составила 26% годовых;

С 01.08.2012 по 27.01.2013 процентная ставка составила 28% годовых;

С 28.01.2013 по 22.01.2013 процентная ставка составила 29% годовых;

С 23.01.2013 по 03.02.2017 процентная ставка составила 29,9% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства в размере 2 590 000 рублей, что подтверждается платежным поручением < № > от 03.02.2012 (л.д.35).

Таким образом, свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п. 1.2 настоящего кредитного договора - срок погашения кредита: 03.02.2017 включительно.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством и обязательства, указанного в п. 1 договора поручительства, Поручитель и заемщик несут ответственность перед банком солидарно.

Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так им от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 2 кредитного договора < № > от 03.02.2012 заемщик обязан погашать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком, указанным в приложении 1 к кредитному договору, с учетом срока кредита, указанному в п. 1.2 договора.

П. 3 договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в п. 1 договора, банк уведомляет поручителя об этом в письменной форме. Поручитель в течение 7 дней со дня направления банком уведомления обязан перечислить или внести в наличной форме денежные средства в размере указанном в уведомлении банка, на счет банка.

Согласно п. 18 договора залога от 03.02.2012 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в п. 1 договора залога, в том числе однократного нарушения обязательств по внесению периодических платежей, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя в объеме какой он имеет к моменту удовлетворения, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательства, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию.

Из позиции истца, изложенной в исковом заявлении, следует, что в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, а именно последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору произведен 13.01.2016 в размере 493 рубля 26 копеек, по состоянию на 30.01.2017 у ответчиков возникла задолженность перед банком, которая составила 1 098 412 рублей 03 копейки, в том числе:

- задолженность по основному долгу - 866 437 рублей 11 копеек,

- задолженность по уплате процентов - 231 974 рубля 92 копейки.

Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом.

Факт предоставления кредита подтвержден представленными в суд доказательствами и не оспорен ответчиками.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что 02.03.2016 ООО «ЭнергоСетьСтрой» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Мираж», которое стало его правопреемником по всему имуществу, правам и обязанностям, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.05.2017 (л.д.194-197).

Согласно пунктов 1 и 4 ст. 53 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу, при присоединении одного общества к другому к последнему переходят все права и обязанности присоединенного общества в соответствии с передаточным актом.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27.06.2017 по делу по иску Публичного акционерного общества «СКБ-банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСетьСтрой», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ЭнергоСетьСтрой» надлежащим ответчиком по делу - ООО «Мираж».

Доводы ответчика ФИО1, изложенные им в заявлении об отмене заочного решения о прекращении поручительства на основании ч. 2 ст. 367 ГК РФ, поскольку ООО «ЭнергоСетьСтрой» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица, являются несостоятельными и отклоняются судом.

В силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство.

Судом установлено и было указано выше, что ООО «ЭнергоСетьСтрой» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Мираж», которое стало его правопреемником по всему имуществу, правам и обязанностям, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.05.2017.

Исходя из этого, поручительство ФИО1 не прекращено, следовательно, он является надлежащим ответчиком по делу и должен нести ответственность перед истцом.

В заявлении об отмене заочного решения суда, содержатся также доводы ответчика ФИО1 на прекращение его обязательства перед истцом по договору поручительства, поскольку истец ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском более чем через год после ликвидации ООО «ЭнергоСетьСтрой», в связи с чем, его поручительство по кредитному договору в силу ст. 367 ГК РФ прекратилось.

На основании статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу требований пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1 договора поручительства от 03.02.2012 < № >, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщика всех его обязательств по кредитному договору от 03.02.2012 < № >, заключенному между заемщиком и кредитором.

Согласно п. 2 договора поручительства от 03.02.2012 < № > при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, указанного в п. 1 настоящего договора, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию.

В силу п.6 договора поручительства договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует 8 лет, то есть по 03.02.2020.

Таким образом, в договоре поручительства срок действия этого договора установлен, в связи с чем, довод ответчика ФИО1 о том, что в данном случае должен применяться годичный срок исковой давности, судом отклоняется, как необоснованный.

Поскольку срок действия договора поручительства установлен (по 03.02.2020) и не истек на момент обращения истца с иском, у суда отсутствуют основания для применения пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации и прекращения поручительства в связи с истечением года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

При таких обстоятельствах, суд, установив наличие факта образования задолженности у ответчиков и ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, находит исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков ООО «Мираж» и ФИО1 задолженности по кредитному договору от 03.02.2012 подлежащими удовлетворению в размере 1 098 412 рублей 03 копейки, в том числе просроченного основного долга, процентов и неустойки.

Разрешая требование истца об обращении взыскания путем продажи на публичных торгах на имущество - транспортное средство модель 2834Т9, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN № < № >, номер двигателя < № >, шасси № < № >, цвет синий, ПТС серии 52 МС < № > от 19.11.2008; автомобиль RENAULTSR, 2010 года выпуска, идентификационный № < № >, номер двигателя < № >, кузов № < № >, цвет темно-серый, ПТС серии 77 МР < № > от 13.01.2010, принадлежащие ответчику ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 3 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора.

По статье 337 Гражданское кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Залог выполняет функцию стимулирования, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств, имеющего длительный характер. Ответчиками были допущены просрочки по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев и не исполнено требование о досрочном погашении кредита.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит подлежащими удовлетворению. Каких-либо возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества ответчиками не высказано, доказательств изменения цены не представлено. Оснований для установления начальной продажной цены в ином размере у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков ООО «Мираж», ФИО1 солидарно в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина, в размере 19 692 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «СКБ-банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Мираж», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Мираж», ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «СКБ-банк» сумму задолженности по кредитному договору < № > от 03.02.2012 в размере 1 098 412 рублей 03 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 19 692 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору от 03.02.2012 № < № >, заключенному между Публичным акционерным обществом «СКБ-банк» и ООО «ЭнергоСетьСтрой», на принадлежащие ФИО1 транспортные средства - модель 2834Т9, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN № < № >, номер двигателя < № >, шасси № < № >, цвет синий, ПТС серии 52 МС < № > от 19.11.2008 путем проведения публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 163 800 рублей; автомобиль RENAULTSR, 2010 года выпуска, идентификационный № < № >, номер двигателя < № >, кузов № < № >, цвет темно-серый, ПТС серии 77 МР < № > от 13.01.2010 путем проведения публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 252 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.М. Калыгина

Мотивированное решение изготовлено печатным способом в совещательной комнате.

Судья Р.М. Калыгина