Решение № 2-2824/2025 2-2824/2025~М-2198/2025 М-2198/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-2824/2025

86RS0001-01-2025-003736-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года город Ханты - Мансийск

Ханты–Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего Клименко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Карчевской А.И.,

с участием: представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 15.05.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-2824/2025 по исковому заявлению Муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты – Мансийск к ФИО4, ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец Муниципальное водоканализационное предприятие муниципального образования город Ханты – Мансийск обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ответчикам ФИО4, ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что определением Ханты-Мансийского районного суда от 27.03.2023 года ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 обязана была возвратить МП «Водоканал» сумму денежных средств в размере 1 891 429 рублей 92 копейки. Окончательный возврат всей суммы произведен 29 апреля 2025 года, спустя более двух лет с момента вступления определения в законную силу. За период с 18.04.2023 года по 29.04.2025 год сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 319 122 рубля 36 копеек. Истец просит взыскать с ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты – Мансийск проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 319 122 рубля 36 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 478 рублей.

Представитель истца МП «ЖКУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, в порядке статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлена о месте и времени судебного заседания.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанному им адресу, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца МП «Водоканал» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивала на удовлетворении иска.

Суд, заслушав представителя истца ФИО3, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 27 марта 2023 года на основании определения Ханты-Мансийского районного суда заявление Муниципального водоканализационного предприятия о повороте исполнения апелляционного определения суда ХМАО-Югры от 26 января 2021 года, апелляционного определения суда ХМАО-Югры от 30 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-3065/2020 по исковому заявлению ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 к МП «Водоканал» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, удовлетворено.

Судом установлено:

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 05.10.2020 года исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного окгуга-Югры от 26.01.2021 года решение Ханты-Мансийского районного суда от 05.10.2020 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования истцов удовлетворены частично.

С МП «Водоканал» в пользу ФИО4 взысканы в счет возмещения ущерба 233 144,37 руб., неустойку за период с 01.08.2020 года по26.01.2021 года за 119 дней – 233 144,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 235 644,37 руб., судебные расходы в размере оплаты услуг оценщика в сумме 12 000 руб., оплаты услуг представителя в размере 25 000 руб., а всего 743 933,11 руб.

В пользу ФИО5 взысканы в возмещение ущерба 25 904,92 руб., неустойказа период с 01.08.2020 года по 26.01.2021 года за 119 дней – 25 904,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 26 404,92 руб. 03.03.2021 года с расчетного счета МП «Водоканал» списаны 823 147,87 руб. во исполнение апелляционного определения суда ХМАО-Югры.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.01.2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.11.2021 года решение Ханты-Мансийского районного суда от 05.10.2020 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

С МП «Водоканал» в пользу ФИО4 взысканы в счет возмещения ущерба 233 144,37 руб., неустойку за период с 01.08.2020 года по 30.11.2021 года – 1 133 079,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 685 612,11 руб., судебные расходы в размере оплаты услуг оценщика в сумме 12 000 руб., оплаты услуг представителя в размере 25 000 руб.

В пользу ФИО5 взысканы в возмещение ущерба 25 904,92 руб., неустойказа период с 01.08.2020 года по 26.01.2021 года за 119 дней – 125 893,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 76 399,18 руб. (т.3 л.д.77-88).

24.03.2022 года с расчетного счета МП «Водоканал» списаны денежные средства в размере 1 499 885,99 рублей во исполнение апелляционного определения от 30.11.2021 года.

Всего с МП «Водоканал» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 2 323 033,86 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.11.2021 года отменено в части взыскания неустойки и штрафа с МП «Водоканал» в пользу ФИО4, а также в части распределения расходов. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.08.2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 к МП «Водоканал» о взыскании неустойки за период с 01.08.2020 года по 30.11.2021 года, штрафа – отказано (.

При таких обстоятельствах с МП «Водоканал» в пользу ФИО4 излишне взыскано 2 057 984,57 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.08.2022 года отменено в части отказа во взыскании штрафа, дело направлено на новое рассмотрение в указанной части в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.01.2023 года решение Ханты-Мансийского районного суда от 05 октября 2020 года отменено в части отказа во взыскании штрафа. Взыскано с МП «Водоканал» в пользу ФИО4 штраф в размере 116 597,19 руб., в пользу ФИО5 штраф в размере 12 957,46 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от 27.03.2023 года произведен поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 января 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 ноября 2021 года.

С ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 пользу МП «Водоканал» в счет возмещения излишне взысканных денежных средств взыскано 1 934 429 рублей 92 копейки.

Определение Ханты-Мансийского районного суда от 27 марта 2023 года вступило в законную силу 18 апреля 2023 года.

Окончательный возврат всей суммы произведен 29 апреля 2025 года.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Вступившее в законную силу судебное решение, которое должник не выполняет добровольно, исполняется службой судебных приставов-исполнителей. Исполнительный лист, являющийся основанием для принудительного взыскания, выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом в соответствующее подразделение службы судебных приставов (п. 1 ст. 428 ГПК РФ).

Таким образом, обязанность по погашению задолженности у должника возникает с момента вступления в законную силу решения суда, а не с момента возбуждения исполнительного производства, являющегося стадией гражданского судопроизводства по принудительному исполнению судебного акта.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснению, данному в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Учитывая нарушение сроков обязательства, выразившихся в задержки исполнения вступившего в законную силу определения суда, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку возбуждение исполнительного производства предполагает принудительное исполнение судебного решения в случае отказа должника исполнить его в добровольном порядке. При таких обстоятельствах, определение суда подлежало исполнению немедленно после вступления его в законную силу.

Расчет процентов за пользование ФИО4 чужими денежными средствами в спорный период времени, представленный истцом, судом проверен. Ответчиком представленный расчет не опровергнут.

Таким образом, с ответчика ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 в пользу истца МП «Водоканал» подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 319 122 рубля 36 копеек

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 478 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился и не представил свои возражения относительно заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты – Мансийск №) к ФИО4 (паспорт <...>), ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты – Мансийск проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 319 122 рубля 36 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 478 рублей.

Разъяснить ответчику ФИО4, что она вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном апреля порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 02 сентября 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко