Решение № 2-3157/2019 2-3157/2019~М-2492/2019 М-2492/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-3157/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года город Пушкино

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой И.А.,

при секретаре Логиновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3157/19 по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что <дата> между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и ответчиком был заключён в офертно-акцептной форме кредитный договор № на получение кредитной карты с лимитом задолженности. Ответчик неоднократно воспользовался кредитными денежными средствами. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Банк уступил истцу права требования по договору, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований от <дата> Размер задолженности ответчика на дату подачи иска составил 502945,42 рублей, из которой: сумма задолженности по основному долгу 260206,4 рубля, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 42295,55 рублей, штраф 200443,47 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 100000 рублей, а также возместить судебные расходы.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд не находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме от <дата> на сумму 279040 рублей, по которому истец обязался открыть на имя ответчика кредитный счёт с первоначальным лимитом задолженности и выдать кредитную карту. Количество процентных периодов составляет 48.

По условиям кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 39,90 годовых. Вносить денежные средства на карту согласно графику платежей 25 числа каждого месяца следующего за месяцем расчетного периода.

Банк ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» уступил истцу права требования по договору, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований от <дата> и выпиской из Приложения № к договору уступки прав требований № от <дата>.

Истцом на имя ответчика направлено уведомление об уступке прав требований банком истцу и требование о погашении суммы задолженности в полном объёме.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту, так как ответчик неоднократно использовал кредитные денежные средства с использованием кредитной карты. Однако ответчик нарушил сроки погашения кредита и уплаты процентов. На дату уступки прав требований – <дата> размер задолженности ответчика составил 502945,42 рублей, из которых 260206,4 – задолженность по основному долгу, 42295,55 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 200443,47 рублей - штрафы, истцом заявлено требование о взыскании части задолженности по основному долгу в размере 100000 рублей.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие сведений в части расчета размера и порядка определения задолженности, суд полагает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, так как находит не установленным факт не исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов.

При этом судом истцу разъяснялась необходимость предоставление доказательств наличия задолженности и ее размера, однако ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не представлено.

Вместе с тем, в материалы дела представлена только Справка с <дата> по <дата> л.д. 19, из которой не усматривается движение денежных средств по кредитному договору 2172807559 от <дата> (л.д.16), в связи с чем, не представляется возможным определить сумму задолженности, при этом бремя доказывания размера задолженности возлагается на истца.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья Голубятникова И.А.