Решение № 2-179/2017 2-179/2017~М-87/2017 М-87/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-179/2017

Городской суд города Лесного Свердловской области

Дело № 2-179/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года г.Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В.

секретаря судебного заседания ФИО1,

с участием:

представителя истца В.

ответчиков ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском ФИО3 и ФИО4 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что он является нанимателем данного жилого помещения и зарегистрирован в нем. Также, в данной квартире зарегистрированы ФИО3 и ФИО4, которые были вселены в данную квартиру как члены его семьи в 2002 года. В настоящее время ответчики уже длительное время не проживают в квартире. Их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчики утратили. Личных вещей ответчиков в квартире нет. Вместе с тем, он вынужден производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за него на протяжении всего времени их отсутствия. Считает свои требования основанными на законе, так как ответчики добровольно, более 10 лет назад, выехали из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, утратили интерес к жилому помещению, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения со дня выезда, расходы по оплате коммунальных услуг не несут и не желаю нести, не производят ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем. В связи с чем, просит суд признать ответчиков ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца по доверенности В. исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчики не проживают в квартире по <адрес> с момента регистрации, их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению утратили.

Ответчик ФИО3, иск не признала. ***

Ответчик ФИО4 позицию матери - ФИО3 поддержала.

Суд, огласив исковое заявление, заслушав стороны, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела 2-54/2010 по иску ФИО5 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, а также по встречному иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО5 о вселении в жилое помещение, приходит к следующему выводу:

С учетом того, что обстоятельства, имеющие юридическое значение по настоящему делу, имеют место как до ДД.ММ.ГГГГ, так и после, соответственно, по настоящему делу подлежат применению нормы как Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных отношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Статьей 69 Жилищного кодекса РФ также предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно вышеуказанным нормам юридически значимыми обстоятельствами при разрешении споров о признании за иными лицами права пользования спорным жилым помещением являются: установление воли нанимателя на вселение, установление факта вселения при соблюдении его порядка и характер проживания таких лиц с нанимателем жилого помещения.

Судом установлено следующее:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда (ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР). Аналогичные положения содержит ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ)

Оценив в совокупности доводы сторон по настоящему делу, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о признании утратившими право пользования жилым помещением ФИО3 и ФИО4, не имеется. Установлено, что ответчики с момента регистрации в квартире по адресу:<адрес> не проживали в ней по объективным обстоятельствам, в силу существовавшей договоренности между членами семьи В-вых. Поэтому доводы истца и его представителя, что ответчики в квартиру не вселялись, их вселению никто не препятствовал, интерес к квартире потеряли, коммунальные платежи не оплачивают, не нашли своего подтверждения и опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Доказательств наличия иного жилого помещения в собственности у ответчиков по настоящему иску, суду сторонами не представлено.

Кроме того, установлено, что истец ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обращался с аналогичным иском в городской суд. Определением городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.39, 220 ГПК РФ, производство по иску ФИО5 к ответчику ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по <адрес> как самого ответчика ФИО3, так и несовершеннолетней ФИО4, а также по встречному иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 о вселении в квартиру по <адрес>, судом прекращено в связи с отказом ФИО5 и ФИО3 от исковых требований друг к другу, в связи с добровольным урегулированием спора. Определение суда, обжаловано сторонами не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из объяснений ФИО3 в 2010 г. стороны договорились о приватизации жилого помещения на 4-х зарегистрированных в нем лиц. Ответчик стала осуществлять сбор необходимых документов для обращения в администрацию <адрес>, однако, по неизвестной ей причине истец от договоренностей отказался, вновь обратился в суд.

Вопреки заявленному ответчиком ФИО3 ходатайству, суд не находит оснований для прекращения производства, в силу п. 2 ст. 220 ГПК РФ в связи со следующим основанием:

Положениями п. 2 ст. 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите. При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт. Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.

В 2010 году судом был рассмотрен иск ФИО5, заявленный к ответчику ФИО3, о признании утратившими права пользования жилым помещением, как ответчиком, так и ее несовершеннолетней дочерью.

Настоящий иск истцом заявлен к двум самостоятельным по статусу ответчикам ФИО3 и ФИО4, в связи с чем, оснований для признания иска 2009 г. и иска 2017 г. тождественными не имеется.

Требований, которые бы подлежали рассмотрению в порядке ст.ст.94-98,100 ГПК РФ, от сторон не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в месячный срок со дня вынесения.

Текст резолютивной части решения изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.

СУДЬЯ И.В. Чарикова

Текст мотивированного решения изготовлен при помощи компьютерной техники 07.04.2017 г.

СУДЬЯ И.В. Чарикова