Решение № 2-1295/2019 2-1295/2019~М-1193/2019 М-1193/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1295/2019

Гражданское дело № 2-1295/2019

УИД 42RS0011-01-2019-001853-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 08 июля 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Бикеевой Д.А.,

с участием помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Романенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что ФИО1 и К. (после заключения брака Халява) являются собственниками квартиры по вышеуказанному адресу в соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда от <дата>, на основании которого были оформлены свидетельства о государственной регистрации права на ? доли в праве общей долевой собственности на каждого. Указали, что ответчик, который приходится сыном ФИО1 и братом ФИО2, был прописан в квартире по данному адресу, в которой не проживал, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполнял. В настоящее время точное место его нахождения им не известно, в связи с чем вопрос о добровольном снятии его с регистрационного учета невозможно решить.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Указала, что ответчик приходится ей сыном, который на период приватизации вышеуказанной квартиры проживал в <адрес>, у него там была своя квартира, затем он квартиру в <адрес> продал, именно тогда он и был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, но там не жил, т.к. он проживания уехал в ..., а уже оттуда позже уехал в ..., но связи с ним она не поддерживает, не знает, где точно он живет. На территории РФ сейчас у него жилья не имеется. В квартиру по <адрес> он не вселялся, общего хозяйства с собственниками жилья не вел, его вещей в квартире не имеется, ключей от квартиры он не имеет.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещался надлежаще. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из того, что по общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета. По мнению суда, ответчик принимает на себя обязанность по получению почтовых отправлений по адресу регистрации как по месту жительству, даже в случае его перемены без соответствующего уведомления, равно как принимает на себя риск неполучения почтовых отправлений по ним и последствия их неполучения. В адрес суда возвращены судебные почтовые отправления с отметками почтовой организации «истек срок хранения», что может означать добровольный отказ от получения данных почтовых отправлений, а, следовательно, и добровольный отказ ответчика от предоставленных законом процессуальных прав. В противном случае, такое положение дел следует расценить как злоупотребление ответчиком своими правами.

Суд, заслушав объяснения истицы, свидетельские показания, исследовав письменные материалы дела, а также принимая во внимание заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе и отчуждать свое имущество в собственность другим лицам и распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они были вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д. В связи с тем, что ЖК РФ не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм ч.1 ст.7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила ГК РФ о гражданско-правовых сделках (ст.ст.153 - 181 ГК РФ). Эти же правила следует применять к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 (до брака ФИО1) являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>, каждый по ? доли в праве общей долевой собственности, основанием для выдачи которого послужил договор на передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда от <дата>.

Судом установлено, что ФИО3 значится зарегистрированным по адресу: <адрес><дата> и по настоящее время, что подтверждается сведениями адресно-справочной службы, оформленными телефонограммой. При этом согласно позиции истцов, несмотря на имеющуюся прописку, ответчик в квартиру не вселялся, его регистрация по данному адресу носит формальный характер и не отражает действительного места проживания ФИО3, а потому истцы полагают, что ответчик не приобрел право пользования данным жилым помещением.

Тот факт, что ответчик по адресу: <адрес> не проживал и его регистрация по данному адресу носит необоснованный характер подтверждено показаниями свидетелей ФИО5 и У.

Так М. в суде пояснила, что она приходится истице ФИО1 снохой, ответчика знает, он является родным братом ее мужа, пояснила, что в спорной квартире он проживал до 1999 года, затем жил в <адрес>, затем в <дата> уехал в ..., в <дата> он уехал в ..., знает это, поскольку он звонил оттуда, больше на связи он не выходил. Отношения с матерью и сестрой у него были нормальные, конфликтов не было.

Свидетель У. пояснила, что проживает по соседству с истицей в квартире по <адрес><дата> года, подтвердила, что в настоящее время в квартире проживает только истица ФИО1 со своим супругом, в гости приходят внуки, с <дата> годов с ними в квартире никто из детей не живет.

Оснований не доверять данным свидетелям у суда нет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, о том, что ответчик в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> после <дата> года не проживал по состоянию на 2006 год, получив регистрацию по данному адресу, в квартиру не вселялся, членом семьи истцов по смыслу ЖК РФ сейчас не является, поскольку не ведет с собственниками совместное (общее) хозяйство, не имеет с ними единого бюджета и расходов, его личных вещей в спорном жилом помещении нет и договор о возможности пользования ответчиком данным жилым помещением с ним не заключался, зарегистрирован он по данному адресу формально. Таким образом, доказательств, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, подтверждавших бы факт законного вселения и проживания ответчика в жилом помещении по адресу: <адрес>, стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не приобрел в установленном законом порядке право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, его регистрация как по месту жительства в жилом помещении по данному адресу правового значения не имеет, т.к. в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в его Постановлении от 02.02.1998 № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

На момент рассмотрения спора по существу право собственности истцов на вышеуказанное жилое помещение в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем они как собственники вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении ими своих правомочий, гарантированных Конституцией РФ, действующим законодательством. Обременение регистрацией ответчика без согласия на то в настоящее время истцов как собственников, безусловно, является ущемлением их права собственности и при вышеуказанных обстоятельствах, установленных судом, требования истцов являются законными и обоснованными. Учитывая изложенное, суд согласно ст.304 ГК РФ полагает возможным защитить право собственности на жилое помещение и признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Анализ указанных правовых норм позволяет суду сделать вывод, что право пользования жилым помещением связано с проживанием в нем, то есть регистрация по месту жительства носит по отношению к проживанию в жилом помещении вторичный характер, а поскольку ответчик в спорном помещении не проживает и не вселялся, его личных вещей в данном жилом помещении нет, то его регистрация по данному адресу носит необоснованный характер.

Поскольку конструкция ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ не корреспондирует прямо обязанность органа регистрационного учета снимать граждан с регистрационного учета на основании решения о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, хотя по смыслу закона подразумевает это, то во избежание сомнений при исполнении данного решения суда, суд считает необходимым указать, что решение суда по данному делу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истицы ФИО1 подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных ею в связи с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденных документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 <дата> года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета ФИО3 <дата> года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2019.

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1295/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области; г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область.