Решение № 2-1329/2020 2-1329/2020~М-675/2020 М-675/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1329/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"25" мая 2020 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

с участием адвоката Вознесенской Е.А.

при секретаре Дурневой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО5 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании ФИО5 не приобретшим права пользования квартирой, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д.10-11). Согласно обоснований иска, Истица является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Совместно с истицей в квартире зарегистрированы - ФИО2 (сын), ФИО3 (дочь) ФИО4 (сын) а так же ответчик ФИО5. Истец и ответчик состояли в браке до ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее вся семья совместно проживала в квартире, расположенной по адресу <адрес>. Брачные отношения завершились в 2003 году, ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор стороны совместно не проживали, его местонахождения истцу не известно. В 2007 году, в связи с признанием <адрес> аварийным, истица заключила с Администрацией Чеховского муниципального района договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В связи с тем, что ответчик, покинув прежнее место жительства, не снялся с регистрационного учета, он был включен в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве семьи нанимателя. ФИО5 с 2003 года членом семьи нанимателя не является, в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал. Каких-либо соглашений об условиях проживания в спорном жилом помещении не заключалось. Полагает, что с учетом изложенных обстоятельств, в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о переносе рассмотрения дела, документов подтверждающих уважительность причин не явки, не представил. Истица не заявляла о переносе рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, сведений о его фактическом месте жительства отсутствуют. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, с учетом участия, привлеченного к участию в деле, в порядке статьи 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика место жительство которого не известно. Представитель ответчика указала, что возражает против удовлетворения иска, позиция ответчика адвокату не известна.

3 лицо- представитель Администрации городского округа ФИО7 Московской области.

Третьи лица- представитель Администрации ГО ФИО7, ОМВД России по городскому округу ФИО7 Московской области, ФИО4 И.С., ФИО3, извещены, не явились. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что ФИО6 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с Администрацией Чеховского муниципального района, что подтверждается представленными документами и не оспаривалось сторонами ( л.д.20-23,25).

Судом установлено, что истица ФИО6 и ответчик ФИО5 прекратили брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельство о расторжении брака (л.д.13).

Судом установлено, что в спорном жилом помещении совместно с истицей в квартире зарегистрированы - ФИО2 (сын), ФИО3 (дочь) ФИО4 (сын), а так же ответчик ФИО5 (л.д.20).

Судом установлено, что ФИО5 в спорное жилое не вселялся, не является членом семьи истца, вещей в квартире принадлежащих ответчику не имеется, оплату за содержание жилого помещения ответчик не производит, не проживание в квартире носит добровольный характер, обстоятельств чинения ответчику препятствий в проживании и пользовании квартирой не установлено, что подтверждается материалами дела и не было опровергнуто стороной ответчика.

В соответствии со ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса ФИО1 Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса ФИО1 Федерации", где, в частности, разъяснено о том, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.д.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. Исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также ее отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение, подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчицей в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд считает, что подлежат удовлетворению исковые требования о признании ответчика не приобретшим права пользования спорной квартирой, учитывая установленные судом обстоятельства прекращения в добровольном порядке ответчиком прав на квартиру, не вселение, не проживание, не осуществления обязанностей по содержанию жилого помещение и оплате за жилье, в том числе и отсутствие правовых оснований для сохранения за ответчиком, который не является членом семьи нанимателя квартиры, прав на проживание в квартире.

На основании ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не порождают для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не могут служить основаниями ограничения или условиями реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

По смыслу п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

То обстоятельство, что ответчик в спорном жилом помещении зарегистрирован, не является основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением, поскольку сама по себе регистрация граждан по их месту жительства является действием административных органов по учету передвижения граждан, и не порождает каких-либо правовых последствий для них.

Поскольку требования о снятии с регистрационного учета производны от требований о признании прекратившим право пользования жилым помещением, суд, с учетом положений п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, суд удовлетворяет требования истца о снятии ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что фактически наличием у ответчика права проживания в спорном жилом помещении, согласно его регистрации по месту жительства, нарушаются права истца как собственника спорного жилого помещения, так как указанное жилое помещение обременено правами ответчика, истец несет дополнительные расходы по спорному жилому помещению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, позиции участников процесса о возможности рассмотрения делу с учетом имеющихся материалов дела, руководствуясь ГК РФ, ЖК РФ, ст.ст.56,57,2, 167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 к ФИО5 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО5 не приобретшим права пользования квартирой, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено 25 мая 2020 года.

<данные изъяты>