Решение № 2-6125/2019 2-6125/2019~М-4972/2019 М-4972/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-6125/2019

К делу № 2-6125/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

09 сентября 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.

секретаря Агасиевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, о взыскании денежных средств в размере 141 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2018 г по 08.04.2019 г. в размере 8 232 руб. 08 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., а также штрафа.

Свои требования истец мотивирует следующим: между сторонами был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, Ответчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы на объекте, расположенном по адресу (строительный): <адрес>. Стоимость подлежащих выполнению ремонтно-отделочных работ была определена сторонами Договора в размере 141 000 рублей 00 копеек. В момент подписания Договора, т.е. 29.06.2018г. истец перечислил Ответчику денежную сумму в размере 141 000 (Сто сорок одна тысяча) рублей 00 копеек. С момента перечисления денежных средств, ИП ФИО2, не предпринял никаких действий по исполнению взятых на себя по Договору обязательств на проведение ремонтно-отделочных работ. На протяжении нескольких месяцев, истец неоднократно обращался к ИП ФИО2, с требованием приступить к выполнению ремонтно-отделочных работ на объекте по Договору, на что получал отговорки, что его очередь еще не подошла, что вот-вот будут начаты работы в его квартире и т.д. и т.п. Все это время, по вине ИП ФИО2,, истцу приходилось испытывать неимоверные моральные и нравственные страдания. Истец постоянно находился в стрессовом состоянии, вместо того, чтобы проживать в своей приобретенной квартире (которую истец приобрел, чтобы жить рядом с работой в г. Краснодаре), истец был вынужден просить приюта то у своих друзей, знакомых, то ездить ночевать после работы к своей сестре, в ст. Северское. В итоге, ему приходилось нести дополнительные затраты на бензин. Так как, истец свои последние сбережения перечислил ИП ФИО2,, которые он не вернул и не сделал ремонт в квартире, истец был вынужден занять деньги у своих знакомых и своими силами делать постепенно ремонт. Ремонт до сих пор не закончен, истцу приходится жить в голых стенах, дышать цементом от стяжки на полу, что также причиняет ему моральные и физические страдания. ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился с письменным заявлением к ИП ФИО2, о расторжении Договора и возврате оплаченных мною по Договору денежных средств. В ответ на вышеуказанное заявление истцу было предложено заключить соглашение о расторжении Договора. Соглашение о расторжении Договора было подписано истцом и ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого, ИП ФИО2, обязался осуществить возврат оплаченных денежных средств по Договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился с письменной претензий к Ответчику (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) о возврате ему денежных средств, оплаченных по договору, по которому Ответчик должен был оказать услуги по проведению ремонта в квартире. До настоящего времени, ИП ФИО2, неправомерно удерживает денежные средства в размере 141 000 (Сто сорок одна тысяча) рублей и уклоняется от их возврата. Ответа на претензию истец не получил.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, Ответчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы на объекте, расположенном по адресу (строительный): <адрес>

Стоимость подлежащих выполнению ремонтно-отделочных работ была определена сторонами Договора в размере 141 000 рублей 00 копеек.

В момент подписания Договора, т.е. 29.06.2018г. истец перечислил Ответчику денежную сумму в размере 141 000 (Сто сорок одна тысяча) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о расторжении Договора, на основании которого, ИП ФИО2, обязался осуществить возврат оплаченных денежных средств по Договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился с письменной претензий к Ответчику (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) о возврате ему денежных средств, оплаченных по договору.

В нарушение указанного соглашения, денежные средства истцу до сих пор не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 141 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2018 г по 08.04.2019 г. в размере 8 232 руб. 08 коп.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, размер которого определен судом исходя из принципов разумности и справедливости, а также необходимости сохранения разумного баланса интересов сторон в сумме 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанный штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2, в пользу ФИО1, денежные средства в размере 141 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2, в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2018 г по 08.04.2019 г. в размере 8 232 руб. 08 коп.

Взыскать с ИП ФИО2, в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2, в пользу ФИО1, штраф в размере 77 116 руб. 04 коп.??

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца, а ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Председательствующий: