Апелляционное постановление № 10-12/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № МУ-0001/9/2025

Дело №

УИД 91MS0№-31

КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. СИМФЕРОПОЛЯ

РЕСПУБЛИКИ ФИО5

Мировой судья судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) ФИО6 (дело № Му-0001/9/2025)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2025 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики ФИО5 в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО7

заявителя ФИО1,

представителя заявителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу ФИО1 на постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ФИО1 о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 115 УК РФ возвращено заявителю для устранения недостатков с установлением 10-дневного срока для их устранения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, заявителем подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что не согласен с вышеуказанным постановлением, ввиду того, что поданное им заявление частного обвинения соответствует всем требованиям и содержит все обстоятельства события преступления. Считает, что суд первой инстанции вынес постановление о возвращении заявления лицу его подавшему, в нарушении ст. 318 УПК РФ. На основании изложенного, просил суд постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО9 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме, пояснив, что заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения содержит все необходимые сведения.

Заинтересованное лицо, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Проверка доказательств апелляционной инстанцией не проводилась с учетом мнения сторон.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии с п.3 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение уголовного закона, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Частью 1 ст.389.17 УПК РФ предусмотрено, что основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. (часть 1 ст.389.19 УПК РФ).

В силу ст.318 УПК РФ уголовные дела частного обвинения возбуждаются не иначе как путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, и поскольку оно является обвинительным документом, в нем должно быть четко сформулирована сущность обвинения, в рамках которого осуществляется уголовное преследование, которое вручается подсудимому для подготовки им своей защиты в судебном заседании, поэтому, описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения, должно быть подробным.

В соответствии с ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление частного обвинения должно содержать:

1) наименование суда, в который оно подается;

2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;

3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;

3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;

4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

6) подпись лица, его подавшего.

На основании ч. 6 ст. 318 УПК РФ заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, с предложением ему привести заявление в соответствие с требованиями закона и устанавливает для этого срок, в случаях, если заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой ст. 318 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения, в котором просил возбудить в отношении ФИО2 уголовное дело по ч.1 ст.115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 возвращено лицу, его подавшему, для приведения в соответствие с требованиями ст.318 УПК РФ, поскольку в заявлении не конкретизировано: описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения, список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд, также в заявлении не сформулирована сущность обвинения, в рамках которого осуществляется уголовное преследование.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи, изложенными в постановлении, и считает, что поданное заявление ФИО1 не соответствовало нормам ст. 318 УПК РФ, в связи с чем подлежало возврату для пересоставленною.

В частности, в заявлении не указано само событие преступления, со всеми вытекающими сведениями, в том числе, не конкретизирована сущность обвинения.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, приведенными в постановлении, о том, что требование заявителя принять к производству заявление частного обвинения, не соответствует положениям уголовно-процессуального закона.

Судом первой инстанции был предоставлен разумный срок для устранения недостатков заявления, указанных в постановлении суда, в течение 10 дней с момента получения постановления.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ года вынесено мировым судьей с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену постановления, по делу допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, и по сути сводятся к несогласию с вынесенным постановлением суда.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд, -

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате для пересоставления апелляционной жалобы ФИО3 на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, в отношении которого проверяется судебное решение, имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. Долгополов