Решение № 2-1570/2020 2-1570/2020~М-1367/2020 М-1367/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-1570/2020

Дело № 2-1570/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Дудникова С.А.,

при секретаре Полянской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 15 февраля 2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля без экипажа, по условиям которого ФИО1 передал принадлежащий ему автомобиль марки «Хендэ-Солярис», 2019 года выпуска государственный регистрационный знак № в пользование ФИО2 сроком на один год. На момент предоставления автомобиль не имел никаких повреждений. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил свой автомобиль припаркованным на <адрес> в <адрес>. Автомобиль имел механические повреждения, а также в комплекте автомобиля отсутствовало запасное колесо. От дачи каких-либо объяснений ответчик уклонился, оставив без объяснений автомобиль собственнику. В тот же день истцом был составлен акт осмотра автомобиля, в котором он отразил выявленные повреждения. По заявлению истца было подготовлено заключение эксперта об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которому стоимость определена в размере 71 500 рублей. За проведение оценки истцом было уплачено 5 500 рублей. Кроме того, истцом было приобретено запасное колесо стоимостью 5 370 рублей. Общая сумма ущерба, подлежащая возмещению, по мнению истца, составляет 76 870 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 76 870 рублей; в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика сумму в размере 5 500 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 2 506 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца, ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом; причину неявки в судебное заседание не сообщил.

На основании статей 167, 233-236 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (статьи 643 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 646 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что автомобиль марки «Хендэ-Солярис» 2019 года выпуска, идентификационный номер №, модель и номер двигателя №, цвет белый принадлежит на праве собственности ФИО1 (договор купли-продажи от 22 декабря 2019 года №, государственный регистрационный знак №; дата регистрации автомобиля 28 декабря 2019 года. Данные обстоятельства подтверждаются паспортом транспортного средства серия №.

15 февраля 2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого ФИО1 передал во временное пользование ФИО2 автомобиль марки «Хендэ-Солярис», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет белый, идентификационный номер VIN №, модель и номер двигателя №; стоимость автомобиля определена сторонами в размере 750 000 рублей.

Срок договора определен сторонами до 15 февраля 2021 года, то есть на один год.

Факт передачи автомобиля Арендатору подтверждается актом приема-передачи от 15 февраля 2020 года. Согласно данному акту автомобиль передан в технически исправном состоянии, автомобиль укомплектован запасным колесом, домкратом, балонным ключом. Лакокрасочное покрытие автомобиля не имеет сколов, царапин и других дефектов. Салон автомобиля и приборная панель также не имеет дефектов.

Договор аренды автомобиля заключен в письменной форме, то есть требования закона в этой части сторонами соблюдены.

15 марта 2020 года ФИО1 в присутствии ФИО4 и ФИО5 был составлен акт осмотра автомобиля марки «Хендэ-Солярис» государственный регистрационный знак № находящегося по адресу: <адрес>, согласно которому были выявлены следующие механические повреждения: повреждение лакокрасочного покрытия на переднем, заднем бампере, на левом боковом зеркале заднего вида; два декоративных колпака колес; повреждения на панели приборов; чехол сиденья прорван; обивка крыши салона прожжена; отсутствует запасное колесо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно отчету от 20 марта 2020 года № об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного автомобилю марки «Хендэ-Солярис», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, изготовленному ИП ФИО6, стоимость ремонта составляет 71 500 рублей. При осмотре поврежденного автомобиля, произведенном специалистом-оценщиком 20 марта 2020 года, были зафиксированы следующие повреждения: облицовка крыши (подлежит замене); панель приборов (подлежит замене); колпак передний левый (подлежит замене); колпак задний левый (подлежит замене); чехол на переднее правое сиденье (подлежит замене); облицовка заднего бампера (подлежит ремонту и окраске); облицовка переднего бампера (подлежит окраске); зеркало наружное левое (подлежит окраске). Также были зафиксированы эксплуатационные дефекты, явившиеся причиной повседневной эксплуатации автомобиля (сколы и царапины лакокрасочного покрытия). К отчету об оценке приложена фототаблица, поврежденного автомобиля марки «Хендэ-Солярис».

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного отчета, поскольку он выполнен по результатам осмотра автомобиля, подготовлен специалистом, обладающим специальными познаниями в области оценки. Объем повреждений, зафиксированных специалистом оценщиком, соответствует объему повреждений, отраженному в акте осмотра автомобиля от 15 марта 2020 года. Личной заинтересованности оценщика в исходе дела судом не установлено.

Ответчиком величина ущерба, определенная специалистом-оценщиком ИП ФИО6, оспорена не была, ходатайство о назначении по делу судебной авто-товароведческой экспертизы не заявлено; каких-либо замечаний или возражений по объему повреждений ответчик не представил.

Исследовав представленное заключение от 20 марта 2020 года, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца и считает возможным в основу принимаемого решения положить заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля от 20 марта 2020 года, изготовленное ИП ФИО6, в соответствии с которым размер причиненного истцу ущерба составляет 71 500 рублей.

Кроме того, истцом был установлен факт утраты запасного колеса. Стоимость нового колеса составляет 5 370 рублей, что подтверждается заказом покупателя от 03 июня 2020 года. Следовательно, общая сумма причиненного ущерба составляет 76 870 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 как лицо, обязанное содержать арендованное имущество в надлежащем техническом состоянии, а также осуществлять его текущий ремонт (статья 646 ГК РФ), является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного ущерба суммы в размере 76 870 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба подлежит взысканию сумма в размере 76 870 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 506 рублей, уплаченная истцом при обращении в суд с данным иском. Факт уплаты подтверждается квитанцией от 17 июня 2020 года.

Для обращения в суд с данным иском и подтверждения размера причиненного ущерба, истец был вынужден обратиться к услугам оценщика. Стоимость услуг по изготовлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 5 500 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией от 20 марта 2020 года на сумму 5 500 рублей. Данные расходы суд считает необходимыми, в связи с чем, также подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им судебных расходов, составляет 8 006 рублей (2 506 руб. + 5 500 руб.)

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба сумму в размере 76 870 (семьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят) рублей, а также в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 8 006 (восемь тысяч шесть) рублей. Всего подлежит взысканию сумма в размере 84 876 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2020 года.