Решение № 12-23/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 12-23/2024

Дело № 12-23/2024


РЕШЕНИЕ

г.Петухово 25 апреля 2024 года

Судья Петуховского районного суда Курганской области Александрова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №19 Петуховского судебного района от 25.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Петуховский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №19 Петуховского судебного района от 25.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа 600 рублей. В обоснование указал, что не согласен с постановлением, так как оно не основано на законе, не подтверждено доказательствами, выводы о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам, нарушена процедура оформления документов, процессуальный закон. Считает, что при отсутствии обязанности по уплате административного штрафа лицо не может быть привлечено к ответственности на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный срок. На момент окончания срока добровольной уплаты административного штрафа в срок до 09.01.2024, постановление от 19.09.2023 не было вручено ФИО1, он не был надлежащим образом уведомлен о наложении на него штрафа, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Мировой судья должен был выяснить все указанные обстоятельства и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 вмененного состава административного правонарушения. Холодков при рассмотрении административного дела не присутствовал, копия вступившего в законную силу постановления ему не вручалась, поэтому он не мог знать о назначенном наказании и был лишен права на обжалование. Считает, что заказные письма должностного лица не были доставлены ФИО1 из-за неверного указания почтового индекса на конвертах. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №19 Петуховского судебного района от 25.03.2023 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения либо направить на новое рассмотрение в ином составе.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что знал о том, что в отношении него был составлен протокол по ст.11.10 КоАП РФ за перевоз пассажира в лодке без спасательного жилета. Данное правонарушение он не оспаривает, согласен был оплатить штраф. Сотрудник рыбохраны ему пояснил, что постановление с указанием размера штрафа придет ему по почте. Однако никакого постановления он не получал. Получил только уведомление в январе 2024 о составлении протокола по ст.20.25 КоАП РФ. Он уплатил штраф 300 руб. и поехал в г.Курган в Нижнеобское управление. Но так как штраф был оплачен позже чем 09.01.2024, только 24.01.2024, ему в управлении пояснили, что протокол по ст.20.25 КоАП РФ будет направлен мировому судье. Повестку на судебное заседание к мировому судье он не получал. С жалобами на работу почтовых сотрудников он никуда не обращался, но считает их виновными в не доставлении ему писем. Так же считает, что он не обязан звонить в почтовое отделение и контролировать поступающую ему корреспонденцию.

Представитель ФИО1 - адвокат Рахманов И.П. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в связи с тем, что копию постановления об административном правонарушении от 19.09.2023 ФИО1 не получал и о наложенном на него административном штрафе не знал, то обязанность уплаты штрафа у него отсутствовала, а значит он не может быть привлечен к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ. Считает, что письма Холодков не получал по вине почтовых работников, так как согласно отчету об отслеживании почтового отправления № оно в место вручения ФИО1 - почтовое отделение №52 в <адрес> не поступало, так же как и иные почтовые отправления до ФИО1 не доходили.

Заинтересованное лицо, представитель Отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды их обитания по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении жалобы ФИО1 без его участия, с доводами жалобы не согласен, считает постановление от 25.03.2024 необходимо оставить без изменения жалобу без удовлетворения.

Заслушав ФИО1, его представителя Рахманова И.П., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, а после истечения данного срока, в случае неуплаты штрафа, в его бездействии усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа.

Состав ч.1 ст.20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. Такие обстоятельства, как характер совершенного правонарушения и имущественное положение привлекаемого к ответственности юридического лица, учитываются при назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды их обитания по Курганской области ФИО3 от 19.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о наложении административного штрафа ФИО1 не предоставлялись.

Копия постановления от 19.09.2023 была направлена должностным лицом ФИО1 в соответствии с требованиями ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, заказным почтовым отправлением 21.09.2023 с присвоением письму идентификационного номера, по адресу места жительства ФИО1

Согласно информации, представленной на сайте «Почта России», почтовое отправление после неудачной попытки вручения ФИО1 возвращено в ФИО2 Росрыболовства 25.10.2023 по истечению срока его хранения.

В срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, назначенный постановлением от 19.09.2023 административный штраф ФИО1 не уплачен.

14.02.2024 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного участка от 25.03.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа 600 рублей.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был осведомлен о вынесенном в отношении него должностным лицом постановлении от 19.09.2023 о назначении административного штрафа по ст.11.10 КоАП РФ, суд считает избранным заявителем способом защиты.

Согласно ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв.Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, почтовые отправления направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», почтовый индекс - это условное цифровое обозначение почтового адреса, присваиваемое объекту почтовой связи (то есть обособленные подразделения организаций почтовой связи и их структурные подразделения).

Согласно общедоступным сведениям сайта «Почта России» в сети «Интернет», отделение почтовой связи с индексом 641652, закрыто в связи с нерентабельностью, ближайшее отделение – 641640 г.Петухово.

ФИО4 Росрыболовства о рассмотрении административного дела и составления протокола об администратором правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещался направлением ему уведомления от 15.01.2024 по его месту жительства по <адрес>.

Из уведомления о вручении следует, что указанное извещение вручено ФИО1 22.01.2024, о чем он собственноручно расписался.

Принимая во внимание, что уведомление ФИО4 Росрыболовства от 15.01.2024, с указанным индексом – 641640, ФИО1 вручено лично, то указание индекса действующего почтового отделения не препятствует получению ФИО1 почтовой корреспонденции.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что должностным лицом надлежащим образом выполнена обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении от 19.09.2023 лицу, в отношении которого оно вынесено, а неполучение этим лицом корреспонденции, своевременно направленной по известному месту его жительства, не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 реальной возможности получить направленную по почте копию постановления должностного лица.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему было известно о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении предусмотренном ст.11.10 КоАП РФ и направлении постановления по указанному им адресу места жительства. При должной предусмотрительности, добросовестности и ответственном отношении в осуществлении прав, предоставленных законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд считает, что ФИО1 имел возможность принять меры к получению направляемых ему почтовых отправлений, их отслеживанию и своевременно получить информацию о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении.

Последствия неполучения копии постановления ввиду действий самого лица, в том числе наступление ответственности за неисполнение назначенного наказания, в полном объеме возлагаются на данное лицо (Постановление Верховного Суда РФ от 08.10.2020 № 18-АД20-29).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 в нарушение принципа добросовестности не обеспечил надлежащее получение им корреспонденции по своему месту жительства, довод его жалобы о том, что у него отсутствовала обязанность по уплате штрафа по постановлению от 19.09.2023, поскольку он не получил указанное постановление, является несостоятельным.

Уплата назначенного административного штрафа 24.01.2024 не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку штраф оплачен по истечении установленного законом срока.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ с учетом характера правонарушения, объекта посягательства, не усматривается. Поскольку состав является формальным, то для привлечения лица к ответственности не требуется наступления каких-либо вредных последствий. Неисполнение ФИО1 в установленный срок обязанности по уплате административного штрафа является пренебрежительным отношением к исполнению им своих публично-правовых обязанностей.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. При назначении наказания учтены фактические обстоятельства дела, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, а также характер совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого по делу судебного акта не допущено, нормы материального права применены верно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №19 Петуховского судебного района от 25.03.2023 по делу в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 600 рулей оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2024.

Судья О.В.Александрова