Решение № 2-701/2024 2-86/2025 2-86/2025(2-701/2024;)~М-534/2024 М-534/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-701/2024

Дело № 2-86/2025

УИД 32RS0023-01-2024-001016-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелева Р.В., при секретаре Тризна А.М.,

с участием помощника прокурора Почепского района Брянской области Барсуковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Почепского района Брянской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Московского сельского поселения Почепского района Брянской области о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Почепского района Брянской области обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Московского сельского поселения Почепского района Брянской области о понуждении к совершению действий, ссылаясь на то, что прокуратурой Почепского района была проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму в деятельности Московской сельской администрации Почепского района Брянской области.

В ходе проверки установлено, что на территории Московского сельского поселения Почепского района Брянской области по адресу: <...> стр. 2а, расположено недостроенное здание сырцеха, с кадастровым номером № которое длительное время не эксплуатируется, находится в ненадлежащем состоянии: без окон, полуразрушено, имеет открытый вход. Свободный доступ в указанное помещение влечет риск совершения правонарушений, возникновения травм и несчастных случаев, а также представляет определенную террористическую опасность, так как это здание не имеет антитеррористической защищенности и не отвечает требованиям общественной безопасности. Здание является собственностью муниципального образования «Московское сельское поселение Почепского района Брянской области», которое не приняло мер по предотвращению несанкционированного доступа посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних, в это здание.

22 ноября 2024 в адрес главы администрации Московского сельского поселения Почепского района Брянской области прокурором Почепского района внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства, однако, до настоящего времени эти нарушения администрацией не устранены.

На основании вышеизложенного, прокурор, ссылаясь на правовые нормы, просит обязать администрацию Московского сельского поселения Почепского района в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по ограничению доступа неопределенного круга лиц к недостроенному зданию сырцеха, с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <...> стр. 2а, путем основательного закрытия оконных и иных проемов.

В судебном заседании помощник прокурора Почепского района Брянской области Барсукова Е.С. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить, указала, что до настоящего времени указанные нарушения ответчиков не устранены.

Представитель ответчика – глава Московской сельской администрации Почепского района Брянской области ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав помощника прокурора Почепского района Брянской области Барсукову Е.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статей 20 и 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья.

В соответствии с Федеральным законом от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», устанавливающим основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ними, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, в том числе, по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов борьбы с терроризмом является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, а также приоритет мер по предупреждению терроризма.

Согласно Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 05 октября 2009 года, субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, обязанные проводить мероприятия по противодействию терроризму.

В соответствии с п.п. «д» п. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 05 октября 2009 года, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе мест массового пребывания людей.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения (п. 7.1 ч. 1 ст. 14).

К вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), пунктами 21, 28, 30, 33, 42 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи) (ч. 3 ст.14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ).

В силу ст. 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Как следует из ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии с частями 6, 7, 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений. Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации, а также в соответствии с исполнительной документацией. Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и в соответствии с исполнительной документацией.

В силу частей 1, 4 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Как следует из п. «б», п. «е» ст. 9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2011 года № 802, в состав работ по консервации объекта входит монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов, принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой Почепского района проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии терроризму, в ходе которой установлено, что на территории Московского сельского поселения Почепского района Брянской области по адресу: <...> стр. 2а расположено недостроенное здание сырцеха, с кадастровым номером 32:20:0410101:864, которое не используется по назначению и находится в ненадлежащем техническом состоянии, имеет открытый вход, доступ к нему неопределенного круга лиц не ограничен. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом главы Московского сельского поселения Почепского района Брянской области ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Недостроенное здание сырцеха по адресу: <...> стр. 2а, с кадастровым номером № принадлежит Московской сельской асдминистрации Почепского района Брянской области», что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Свободный доступ к недостроенному зданию сырцеха по адресу: <...> стр. 2а, влечет риск совершения правонарушений, возникновения травм и несчастных случаев, а также представляет определенную террористическую опасность.

Поводом для обращения прокурора в суд послужил тот факт, что при проведении прокурорской проверки выявлены нарушения в части непринятия мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе непринятие мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в указанное выше здание.

Из справки о результатах проверки, составленной помощником прокурора Почепского района Барсуковой Е.С., и фото-таблицы данного здания от 13 декабря 2024 года установлено, что здание находится в ненадлежащем техническом состоянии, полуразрушено, отсутствуют окна, доступ в указанное здания неопределенного круга лиц не ограничен. Объект находится без надлежащего содержания и присмотра, в технически опасном состоянии, в связи с чем, у посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних, имеется свободный доступ к нему.

Представитель ответчика - глава администрации Московского сельского поселения Почепского района Брянской области ФИО1 в письменном заявлении от 20 января 2025 года признал исковые требования прокурора в полном объеме, указал, что последствия признания иска, предусмотренные требования статями 39, 173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствие ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, при этом, в порядке ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем указывается в решении суда без исследования материалов дела.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены, известны и понятны, о чем он указал в своем заявлении.

Суд принимает признание исковых требований главой администрации Московского сельского поселения Почепского района Брянской области ФИО1, так как это соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц и государства.

На основании признания ответчиком иска прокурора, а также в связи с тем, что бездействием администрации Московского сельского поселения Почепского района Брянской области нарушаются права неопределенного круга лиц по решению вышеназванных вопросов, суд приходит к выводу, что состояние вышеуказанного здания не соответствует требованиям защищенности и безопасности, что создает угрозу жизни, здоровью неопределенного круга лиц.

Сведений и доказательств, подтверждающих принятии каких-либо мер, препятствующих несанкционированному доступу людей на этот объект недвижимого имущества, ответчиком не предоставлено, что свидетельствует о незащищенности объектов в нарушении требований пункта 4 статьи 5.2 Федерального закона «О противодействии терроризму», возлагающего на орган местного самоуправления обязанность по обеспечению выполнения требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности, и создает угрозу совершения террористического акта, то есть совершения взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания вышеприведённой нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

Учитывая вышеизложенное, в целях устранения в полном объеме допущенных нарушений, с учетом объема необходимых работ, исключающих свободный доступ неопределенного круга лиц к указанному зданию, суд считает необходимым установить срок исполнения решения в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку установление более длительного срока не будет отвечать требованиям разумности.

В силу ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Почепского района Брянской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Московского сельского поселения Почепского района Брянской области о понуждении к совершению действий удовлетворить.

Обязать администрацию Московского сельского поселения Почепского района в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по ограничению доступа неопределенного круга лиц к недостроенному зданию сырцеха, расположенному по адресу: <...> стр. 2а, с кадастровым номером №, путем основательного закрытия оконных и иных проемов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Коростелева

Решение составлено в окончательной форме 24 января 2025 года.