Решение № 2-5409/2019 2-5409/2019~М-5035/2019 М-5035/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-5409/2019

УИН: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., помощника ФИО1, при секретаре Ланцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 В.ича к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению РБ «<данные изъяты>» о признании права собственности на трактор,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО2 просит признать право собственности на трактор <данные изъяты> г.в., заводской №, двигатель №, номер КПП отсутствует, основной ведущий мост №. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи приобрел в Государственном образовательном учреждении «<данные изъяты> №» трактор <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, который ранее находился в собственности ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. трактор был снят с учета в Гостехнадзоре в связи с отчуждением и выданы регистрационные знаки «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. ГОУ «<данные изъяты> №» было реорганизовано в форме слияния с Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением РБ «<данные изъяты>», прекратив свою деятельность. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность и было исключено из ЕГРЮЛ. С <данные изъяты>. по настоящее время истец владеет и пользуется трактором, покупает запасные части, производит текущий и капитальный ремонт. Трактор технически исправен и ни за кем не зарегистрирован, в угоне не числится. При обращении в регистрирующий орган было отказано, так как у истца отсутствует письменное разрешение о продаже трактора и продавец не был вписан в паспорт самоходной машины.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в суд также не явился, надлежаще извещен.

Третье лицо - главный государственный инспектор по <адрес> Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> ФИО3 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против признания права собственности на <данные изъяты> г.в., заводской №, двигатель №, номер КПП отсутствует, основной ведущий мост № за ФИО2

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, помимо иных предусмотренных законом способов, путем признания права.

Избирая способ защиты гражданских прав, в порядке статьи 12, пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, считающее себя давностным владельцем, должно доказать, что владеет имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным в течение времени, указанного в упомянутой норме.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

Добросовестность владения, предполагает надлежащее исполнение владельцем обязанностей в отношении спорного имущества, регламентированных действующим законодательством.

Такой обязанностью, в числе прочих, является государственная регистрация автомототранспортных средств, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также прицепов к ним, согласно Постановлению Правительства РФ N 938 от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 4 указанного Постановления, регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающие возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Эксплуатация транспортных средств, не зарегистрированных в установленном порядке и не прошедших государственный технический осмотр, запрещена действующим законодательством.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>. во владении истца находится <данные изъяты> года выпуска, двигатель №. Как следует из содержания искового заявления, данный трактор был приобретен истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным с ГОУ «<данные изъяты>», за 50000 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ. ГОУ «<данные изъяты>№ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния с Государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «<данные изъяты>».

Согласно регистрационного знака трактора Т<данные изъяты> года выпуска, двигатель №, паспорта самоходной машины, собственником указан ООО <данные изъяты>», который прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Указанные обстоятельства исключают возможность оформления права собственности истца на спорное имущество в административном порядке.

При этом судом установлено, что трактор технически исправен и находится в эксплуатации истца с <данные изъяты>., доказательств обратного суду не представлено.

Согласно справке Государственной инспекции <адрес> вышеуказанный трактор <данные изъяты> года выпуска по данным компьютерного учета в <адрес> не зарегистрирован, в угоне не числится.

При таких обстоятельствах, проанализировав вышеизложенные правовые нормы, при установлении обстоятельств длительности и порядка владения истцом спорным ТС, суд считает установленным факт добросовестного владения истцом спорным имуществом и возможности применения к рассматриваемым правоотношениям положений закона о приобретательной давности. В этой связи, при отсутствии возражений и доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и доводы иска, заявленные требования о признании права собственности подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ (гостехнадзора) от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее решение является основанием для регистрации трактора за истцом в Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 В.ича к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению РБ «<данные изъяты>» о признании права собственности на трактор удовлетворить.

Признать за ФИО2 ичем право собственности на трактор марки <данные изъяты> г.в., заводской №, двигатель №, номер КПП отсутствует, основной ведущий мост №.

Настоящее решение является основанием для регистрации трактора марки <данные изъяты> г.в., заводской №, двигатель №, номер КПП отсутствует, основной ведущий мост № за ФИО2 ичем в Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.А. Кузубова