Апелляционное постановление № 10-21/2023 1-17/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 10-21/2023

51MS0010-01-2023-000543-52

Дело №1-17/2023 (10-21/2023)

Мировой судья Кузнецова О.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 04 июля 2023 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Тыченкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Алахвердиевой М.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Октябрьского административного округа г. Мурманска Донецкой Е.А., ФИО1,

защитника-адвоката Барановского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска на приговор мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 11.04.2023 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к ограничению свободы на срок 01 год, с установленными приговором ограничениями и обязанностью,

проверив материалы дела, выслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав защитника, согласного на удовлетворение апелляционного представления прокурора, суд

установил:

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление, как установил суд, было совершено 24.09.2022 г. на территории Октябрьского административного округа г. Мурманска, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор Октябрьского административного округа г. Мурманска просит приговор мирового судьи изменить в виду неправильного применения уголовного закона. Просит дополнить приговор в части установленного осужденному ограничения не выезжать за пределы муниципального образования г. Мурманск указанием о запрете совершения указанных действий без согласия специального органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Государственный обвинитель Донецкая Е.А. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, полагала, что приговор мирового судьи, за исключением доводов, указанных в апелляционном представлении прокурора, является законным и обоснованным, назначенное наказание является справедливым.

Защитник Барановский А.Н. в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения апелляционного представления прокурора.

Осужденный ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о месте и времени его проведения.

Представителем потерпевшего приговор не обжаловался.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Стороны не возражали относительно рассмотрения апелляционного представления без проверки доказательств, которые были исследованы в суде первой инстанции.

Мировым судьей решение о признании ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, принято на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств: показаний подсудимого, а также показаний представителя потерпевшего, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, письменных доказательств, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах, которые мировой судья проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, признав их совокупность достаточной для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Таким образом, действиям ФИО2 дана надлежащая юридическая оценка, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ. В апелляционном порядке квалификация действий не оспаривается и сомнений не вызывает.

Наказание за совершение ФИО2 указанного преступления назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Мировым судьей со всей полнотой учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО2 в целом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мировой судью обоснованно признал их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и назначил наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Назначение наказания в виде ограничения свободы мотивировано в приговоре, с данными доводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о распределении процессуальных издержек по оплате труда адвоката по назначению разрешен верно.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен верно.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора, суд при назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы в нарушение требований ст. 53 УК РФ установил запрет на выезд за пределы муниципального образования город Мурманск без ссылки на возможность такого выезда с согласия органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, в целях правильного исполнения наказания, приговор в этой части подлежит изменению.

Других нарушений материального и процессуального законом, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, не установлено, поскольку в остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 11.04.2023 года в отношении ФИО2 – изменить.

Удовлетворить апелляционное представление прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска.

Дополнить приговор в части установленного осужденному ограничения не выезжать за пределы муниципального образования город Мурманск указанием о запрете совершения указанных действий без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а в случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении – непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Тыченков

Копия верна

Судья А.В. Тыченков