Решение № 2-340/2025 2-340/2025~М-199/2025 М-199/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-340/2025

УИД 74RS0045-01-2025-000425-68

Дело № 2-340/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Сыромятникова О.Р.,

при секретаре Коровиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 в лице наследника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании заложенности по кредитному договору с наследника, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор №, во исполнение которого истец предоставил заемщику возобновляемую кредитную линию посредством выдачи кредитной карты № с предоставленным по ней кредита и обслуживанием счёта в рублях. Договор заключен в результате публичной оферты. Также открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты по заключенному договору. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9 % годовых.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемыми ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счёта для учёта операций по карте, и предоставления возобновляемой кредитной линии, с которыми ФИО1 была ознакомлена и обязалась их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, по информации имеющейся у банка на счетах ФИО1 на дату смерти имелись денежные средства, также ей принадлежала недвижимость – по адресу: <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору (карте) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 33 140, 99 рублей, в том числе просроченный основной долг 27 055,76 рублей, просроченные проценты 5 881,61 рублей, неустойка 203,62 рублей.

Просит взыскать с наследников заемщика, в пределах наследственного имущества, указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,0 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия, о чём указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении правом участия в судебном заседании не воспользовался, о месте и времени рассмотрения дела извещен, заявлений и ходатайств не поступило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, посредством оформления заявления на получение кредитной карты, был заключен договор №, во исполнение которого истец предоставил заемщику возобновляемую кредитную линию посредством выдачи кредитной карты № с предоставленным по ней кредита и обслуживанием счёта в рублях. Договор заключен в результате публичной оферты. Также открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты по заключенному договору. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9 % годовых (л.д.34).

Условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованы сторонами в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемыми ПАО Сбербанк физическим лицам (л.д. 38-44).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.5, 3.6, 3.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты банком устанавливается лимит по карте сроком на один год, с возможностью неоднократного его продления на каждые следующие 12 месяцев; на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными тарифами банка; держатель карты осуществляет частичное или полное погашение кредита путём пополнения счёта карты.

Согласно пункту 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ежемесячно, до наступления даты платежа, заёмщик обязан пополнить счёт карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа банком взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, которая включается в сумму обязательного платежа.

Зачисление сумм кредита на счет заемщика подтверждается соответствующей выпиской с задолженностью по счету (л.д. 11, 16, 45-49).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. С момента смерти заемщика выплаты по его кредитным обязательствам прекратились.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по кредитному договору (карте) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 33 140, 99 рублей, в том числе просроченный основной долг 27 055,76 рублей, просроченные проценты 5 881,61 рублей, неустойка 203,62 рублей.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Статья 1112 Гражданского кодекса РФ определяет, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Южноуральского городского округа Челябинской области ФИО3 наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является её сын ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость наследуемой доли 823 629,85 рублей; гаража, по адресу: <адрес>, гаражный бокс №, кадастровая стоимость 57 086,40 рублей; доли в уставном капитале ООО «Регион лифт сервис» в размере 100% со стоимостью 1 656 000 рублей; земельного участка по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 83 170,71 рублей.

Приняв наследство после смерти заемщика, его наследник принял на себя обязательства по погашению её кредита в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследственное имущество, принятое наследником ФИО1, исходя из его стоимости, является достаточным для ответственности по указанному долгу умершего заемщика.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

В порядке статьи 56 ГПК РФ сторонами не представлено доказательств рыночной стоимости наследственного имущества.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого наследником ФИО1 – ответчиком ФИО2, равна 2 619 886,96 рублей (823 629,85 + 57 086,40 + 1 656 000 + 83 170,71), что превышает сумму задолженности по кредиту.

Учитывая изложенное, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО2, поскольку находится в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В силу положений 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 33 140, 99 рублей, в том числе просроченный основной долг 27 055,76 рублей, просроченные проценты 5 881,61 рублей, неустойка 203,62 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 в лице наследника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН/ОГРН <***>/<***>) по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 33 140, 99 рублей, в том числе просроченный основной долг 27 055,76 рублей, просроченные проценты 5 881,61 рублей, неустойка 203,62 рублей, а также взыскать в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников

Мотивированное решение составлено 25 июня 2025 г.

Копия верна

Судья О.Р. Сыромятников