Решение № 2-754/2025 2-754/2025~М-361/2025 М-361/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-754/2025

УИД:47RS0008-01-2025-000599-48

Дело № 2-754/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Надежда-18» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Надежда-18», являясь правопреемником ООО МФК "МигКредит", обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 01.01.2023 года между ООО МФК "МигКредит" и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 36 000,00 руб. на срок до 04.06.2023. Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "МигКредит" в сети интернет, расположенного по адресу: migcredit.ru. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, в результате чего по состоянию на 02.12.2024 года образовалась задолженность в размере 70 638,43 рублей, из которых 30 615,33 рублей – основной долг, 22 095,41 рублей – проценты, 17 927,69 - штраф. 26.02.2024 ООО МФК "МигКредит" уступило права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Надежда-18» на основании договора уступки прав требования (цессии) N Ц79. Истец просит взыскать задолженность в размере 70 638,43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением; почтовый орган возвратил судебное извещение в суд с отметкой "истек срок хранения"; поскольку судебная корреспонденция, была возвращена в связи с истечением срока хранения, по правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)" № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет».

В силу положений п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документов, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В судебном заседании установлено, что 01.01.2023 года между ООО МФК "МигКредит" и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 36 000,00 руб. на срок до 04.06.2023, полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Договор займа заключен между ответчиком и МФК путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями Соглашения об электронном взаимодействии.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ФИО1 подписан посредством аналога собственноручной подписи (простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, размещенного на сайте общества, и законодательства Российской Федерации).

26.02.2024 между ООО МФК "МигКредит" (цедентом) и истцом ООО ПКО «Надежда-18» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий обязуется уплатить стоимость уступаемых прав в качестве встречного предоставления объему уступаемых прав.

В соответствии с Приложением 1 к договору уступки прав требования (цессии) истцу уступлено право требования к ответчику на основании договора займа № на общую сумму 61 790,60 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 70 638,43 рублей, из которых 30 615,33 рублей – основной долг, 22 095,41 рублей – проценты, 17 927,69 - штраф.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение обязательств как первоначальному кредитору, так и истцу, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исходя из условий договора займа № от 01.01.2023, условий договора уступки прав требования (цессии) от 26.02.2024, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения ФИО1, принятых на себя обязательств, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью ПКО «Надежда-18» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Надежда-18» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 01.01.2023 года в сумме 70 638,43 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, всего взыскать 74 638 (семьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 27.06.2025.