Решение № 2-3575/2017 2-3575/2017~М-1678/2017 М-1678/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-3575/2017

№ 2-3575/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Собко Д.В., ответчика ФИО1, представителя ответчика - адвоката Клименко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ставрополя гражданское дело по иску прокурора Промышленного района г.Ставрополя к ФИО1 о признании недействительным удостоверения ветерана боевых действий, взыскании в доход государства льготных выплат,

установил:

Прокурор Промышленного района г.Ставрополя обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительным удостоверения ветерана боевых действий серии РМ <номер обезличен>, взыскании в доход государства льготных выплат за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 230 400,39 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе прокурорской проверки установлено, что в 2005 году ФИО1 обратился в ГУВД Ставропольского края с заявлением о выдаче ему удостоверения «Ветеран боевых действий», для чего была представлена выписка из приказа от <дата обезличена><номер обезличен> «О выплате денежного вознаграждения сотрудникам органов внутренних дел, принимавшим фактическое участие в проведении контртеррористической операции на территории Северного - Кавказского региона Российской Федерации и зачете выслуги лет (трудового стажа) в льготном исчислении», однако в самом приказе от <дата обезличена><номер обезличен>, ФИО1 отсутствует.

В соответствии со справкой УПФ России по г. Ставрополю, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО1 выплачено 230 400,39 рублей.

Учитывая отсутствие правовых оснований для выдачи удостоверения ветерана боевых действий, просят взыскать неосновательно полученные денежные средства в виде льготных выплат в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Промышленного района г. Ставрополя Собко Д.В. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по ордеру адвокат Клименко Т.В., в судебном заседании требования не признали по основаниям изложенным в письменных возражениях, дополнив, что оснований для удовлетворения требований не имеется, так как представленными стороной ответчика доказательствами, в частности архивными выписками из приказа, справками, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, подтверждается нахождение ФИО1 в служебной командировке, а также его непосредственное участие в КТО на территории Северо-Кавказского региона, в связи с чем ФИО1 имеет право на получение льготных выплат, как ветеран боевых действий. Также просили учесть, что в действиях ФИО1 отсутствовала недобросовестность.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.3 Федерального закона от 12.01.1995г. №5-ФЗ «О ветеранах» к ветеранам боевых действий относятся: военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Меры социальной поддержки ветеранов определены в ст.13 Федерального закона от 12.01.1995г. №5-ФЗ «О ветеранах». К их числу отнесено получение ветеранами боевых действий ежемесячной денежной выплаты (п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ).

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 года № 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» предоставлены дополнительные гарантии и компенсации сотрудникам и военнослужащим специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, состав которых определяется руководителем Оперативного штаба по управлению контртеррористическими операциями на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации по представлению руководителя Регионального оперативного штаба, а также сотрудникам и военнослужащим Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации. При этом периоды (время) непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях определяются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 2 августа 2006 г. - руководителем контртеррористической операции (пп. «в» п. 4 Постановления).

Из содержания названного нормативного правового акта следует, что факты выполнения задач в ходе контртеррористических операций устанавливаются на основании соответствующих приказов.

В соответствии с п. 3 Инструкции о порядке выдачи удостоверений «Ветеран боевых действий» в системе внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 7 мая 2004 года № 282 основанием выдачи удостоверений лицам, указанным в п. 1 настоящей Инструкции, выполнявшим (выполняющим) задачи в ходе контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона является факт выполнения ими задач в ходе контртеррористической операции на территории названного региона, устанавливаемый в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 года № 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации».

Из изложенного следует, что наличие оснований для выдачи удостоверения «Ветеран боевых действий» должно подтверждаться приказами командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях.

Из материалов дела следует, что в 2005 году ФИО1 обратился в ГУВД <адрес обезличен> с заявлением о выдаче ему удостоверения «Ветеран боевых действий», для чего была представлена выписка из приказа от <дата обезличена><номер обезличен> «О выплате денежного вознаграждения сотрудникам органов внутренних дел, принимавшим фактическое участие в проведении контртеррористической операции на территории Северного - Кавказского региона Российской Федерации и зачете выслуги лет (трудового стажа) в льготном исчислении».

Согласно полученным в ходе прокурорской проверки сведениям из Центрального архива МВД России, в имеющихся на хранении приказах ОГВ(с) на территории Северо-Кавказского региона РФ в запрашиваемые периоды и в запрашиваемых приказах отсутствуют сведения в отношении ФИО1 Аналогичный ответ получен из информационного центра МВД России по СК.

Кроме того, в самом приказе №493 «О выплате денежного вознаграждения сотрудникам органов внутренних дел, принимавшим фактическое участие в проведении контртеррористической операции на территории Северного - Кавказского региона Российской Федерации и зачете выслуги лет (трудового стажа) в льготном исчислении», в числе сотрудников органов внутренних дел, фактически принимавших участие в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона России, ФИО1 не значится.

Не подтверждается и факт заверения выписки из приказа №493 на имя ФИО1, так как согласно письменным объяснениям ФИО4 заверительная надпись сделана не его почерком (рукой), происхождение данной выписки ему не известно.

Учитывая, что удостоверение ветерана боевых действий ФИО1 выдано на основании предоставленной выписки из приказа, которая по своему содержанию не соответствует приказу <номер обезличен>, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора и признании удостоверения ветерана боевых действий выданного на имя ФИО5 недействительным.

Доводы стороны ответчика о том, что фактическое участие в ФИО1 в КТО на территории Северо-Кавказского региона подтверждаются предоставленными архивными выписками из приказа <номер обезличен>л/с от <дата обезличена> и <номер обезличен> л/с от <дата обезличена>, а также показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Из содержания данных приказов следует, что ФИО1 находился в служебной командировке и принимал участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона с 09 по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

О том, что ФИО1 принимал непосредственное участие в выполнении боевых задач, непосредственно участвовал в КТО данные архивные выписки из приказов, как и документы послужившие основанием для их издания – справки от <дата обезличена> и <дата обезличена>, не содержат, в связи с чем указанные доказательства не отвечают требованиям допустимости доказательств в части подтверждения указанного факта, также как и показания свидетелей.

Само по себе нахождение ФИО1 в указанные периоды в служебной командировке и зоне вооруженного конфликта не означает его фактическое участие в боевых действиях и не является основанием для выдачи удостоверения ветерана боевых действий.

При таких обстоятельствах требования прокурора в указанной части подлежат удовлетворению.

Из материалов дела также следует, что на основании заявления ФИО1 решением УПФ России по г.Ставрополю о назначении ежемесячной денежной выплаты ответчику, как ветерану боевых действий на основании удостоверения серии РМ № 642096, с 12.03.2005 года назначена ежемесячная денежная выплата.

Согласно справке ГУ УПФ России по г. Ставрополю Ставропольского края, выплаты ЕДВ производились с <дата обезличена> до <дата обезличена>, общая сумма выплат ФИО1 составила 230 400,39 рублей.

Согласно п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, необоснованно выплаченная гражданину ежемесячная денежная выплата может быть взыскана с него лишь при недобросовестности (злоупотребления) с его стороны или при наличии счетной ошибки. При этом, бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, а факт добросовестности гражданина-приобретателя - презюмируется.

Изложенные выше обстоятельства позволяют суду заключить, что при получении удостоверения ветерана боевых действий, обращении в УПФ России по г. Ставрополю Ставропольскому краю с заявлением о получении ежемесячной денежной выплаты и последующим получением денежных выплат, ФИО1 действовал с должной степенью заботливости и осмотрительности, то есть признак недобросовестности в его поведении отсутствует.

Учитывая, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств виновных и недобросовестных действий ответчика, направленных на получение им указанных выплат, не представлено, судом не добыто, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 суммы ежемесячной денежной выплаты на основании ст.1102 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования прокурора Промышленного района г. Ставрополя к ФИО1 о признании недействительным удостоверения ветерана боевых действий, взыскании в доход государства льготных выплат – удовлетворить частично.

Признать недействительным удостоверение ветерана боевых действий серии РМ <номер обезличен>, выданное ФИО1.

В требованиях прокурора Промышленного района г. Ставрополя к ФИО1 о взыскании в доход государства льготных выплат за период с 12.03.2005 года по 01.03.2016 года в размере 230400,39 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017 года.

Судья Е.А. Невечеря