Решение № 2-6674/2019 2-6674/2019~М-5820/2019 М-5820/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-6674/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Самоукиной М.А.

при секретаре Щетинниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2019 года в городе Калуге гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2019 года ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, просила признать за ней право собственности на жилой дом с правом регистрации проживания, расположенный на дачном земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, указав в обоснование иска, что является собственником указанного выше земельного участка на основании договора купли-продажи, однако при постановке его на кадастровый учет выяснилось, что собственником расположенного на земельном участке строения является ответчица, в связи с чем, истица и обратилась в суд с указным иском.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя. В судебном заседании представитель истицы ФИО1 -ФИО3 уточнила исковые требования, просила прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, сохранить в реконструированном виде и признать за ФИО1 право собственности на садовый дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в границах земельного участка по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя. В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что с учетом характера заявленных требований ФИО2 не является надлежащим ответчиком по делу, не отрицая при этом отсутствие спора о праве с истцом на спорный объект.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще.

Представители третьих лиц Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги, Управление Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по существу иска не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, регистрационные и кадастровые дела, фотоматериалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истице на основании договора купли-продажи земельного участка от 11 мая 2016 года, заключенного между ФИО5 и ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.

Также из дела видно, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 18 сентября 2014 года ФИО2 продала ФИО5 указанный выше земельный участок, принадлежащий ей на основании договора дарения от 17 ноября 2009 года заключенный между ею и ее мамой Г.А.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15 мая 2019 года ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом с правом регистрации проживания, расположенный на дачном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства 1995 г.

Из технического паспорта (садового дома) помещения №, подготовленного по состоянию на 06 августа 2019 года усматривается, что в жилом помещении для улучшения жилищных условий истцом выполнена его реконструкция, а именно: пристроено крыльцо. В результате реконструкции общая площадь садового дома, находящего в фактическом пользовании и владении ФИО1 садового дома составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе крыльцо- <данные изъяты> кв.м.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пунктом 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный ЗК Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 ВА. на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на садовый дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в границах земельного участка по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий

Решение составлено 23 сентября 2019 г.