Постановление № 5-44/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 5-44/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Уркарах 24 июля 2017 года

Судья Кайтагского районного суда Республики Дагестан Алиханов Р.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 по <адрес> Республики Дагестан обратился в Кайтагский районный суд с материалом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Из материала об административном правонарушении следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут по московскому времени, находясь в селении <адрес>, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о нечинении препятствий проезду транспортного средства, выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 совершение правонарушения не признал, и показал, что препятствий проезду транспортного средства не чинил, в адрес сотрудников полиции не выражался, выполнить законные требования сотрудника полиции не отказывался. При этом полицейские насильно доставили его в отдел полиции.

Несмотря на не признание своей вины, факт совершения правонарушения ФИО2 подтверждается, а его доводы о невиновности опровергаются, в том числе письменными доказательствами по делу, а так же показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, в судебном заседании допрошен сотрудник полиции ФИО4, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в составе группы немедленного реагирования с сотрудниками полиции ФИО7, ФИО6, в целях обеспечения общественной безопасности, патрулировал на служебной автомашине <адрес>. Проезжая местность «Куталак» они встретили движущийся автомобиль ВАЗ 2114 за государственными регистрационными знаками <***>, на стеклах которого были нанесены пленочные покрытия. Поскольку на указанную автомашину имелась устная ориентировка ФИО1, было принято решение о ее остановке, после чего выяснилось, что автомашиной управлял несовершеннолетний гражданин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На требование сотрудников полиции предъявить водительское удостоверение, а так же документ, удостоверяющий личность водителя, последний заявил, что автомашина принадлежит не ему, водительского удостоверения у него не имеется. В связи с указанными обстоятельствами, по указанию руководства отдела внутренних дел, было принято решение о доставке автомобиля, вместе с водителем, в ФИО1, для дальнейшего разбирательства, однако старший брат ФИО5 – ФИО2 преградил дорогу транспортному средству, препятствовал его движению, в связи с чем, связавшись дополнительно по рации со своими коллегами из пешего патруля, дорога была разблокирована. Однако ФИО2, по прибытию на территорию отдела внутренних дел, стал выказывать недовольство действиями сотрудников полиции, выражаться в целом в адрес сотрудников нелестно, используя нецензурную брань. На требование прекратить свои действия ФИО2 не реагировал, в связи с чем последний принудительно доставлен в отдел.

Аналогичные показания в судебном заседании дали свидетели ФИО6, ФИО7

Виновность ФИО2 в совершении вмененного правонарушения подтверждается так же:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, на требования сотрудников полиции последовать в отделение полиции отказался, выражался нецензурной бранью, в связи с чем принудительно доставлен в ФИО1 по <адрес> Республики Дагестан;

- рапортом участкового уполномоченного ФИО1 по <адрес> ФИО4, согласно которому на территории отдела внутренних дел ФИО2 выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, говорил «кто вы такие, чтобы забирать меня в отдел», на требование прекратить противоправные действия не реагировал, в связи с чем принудительно доставлен в ФИО1 по <адрес>;

- рапортом полицейского ФИО6, согласно которому ФИО2 преградил собой проезжую часть дороги, препятствовал проезду задержанного транспортного средства, на его законные требования прекратить нарушение не реагировал;

- аналогичным рапортом сотрудника полиции ФИО7

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, в целях пресечения административного правонарушения, доставлен и водворен в комнату для задержанных в административном порядке в 18 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ;

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных с точки зрения допустимости, достаточности и достоверности, подтверждается совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Каких-либо оснований не доверять вышеуказанным исследованным документам, в том числе допрошенным в судебном заседании свидетелям, у суда не имеется, с сотрудниками полиции, в том числе и со слов самого ФИО2, каких-либо отношений, в том числе неприязненных, у него не имеется. Следовательно, оснований оговаривать ФИО2 у сотрудников полиции не имелось.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, по делу не имеется.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо сведений о ранее совершенных им правонарушениях, которые свидетельствовали бы о том, что ФИО2 подвергнут административному наказанию в соответствии с требованиями ст.4.6 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить в отношении ФИО2 наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, которое, по мнению суда, может обеспечить реализацию задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ он обязан в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложения административного штрафа в законную силу, внести сумму административного штрафа на следующие реквизиты: наименование Банка получателя платежа ГРКЦ НБ РД ФИО1 в <адрес>, КПП 057201001, ИНН <***>, номер счета получателя платежа 40№, БИК 048209001, код бюджетной классификации (КБК) 18№, ОКТМО - 82618000, УИН – 18№, получатель платежа – МВД по <адрес>, наименование платежа – штраф за административное правонарушение, с представлением в суд документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа. В случае неисполнения данного требования материалы направляются судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в виде административного задержания – отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его получения через Кайтагский районный суд.

Судья Р.А. Алиханов