Решение № 2-281/2025 2-281/2025~М-262/2025 М-262/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-281/2025

УИД 22RS0016-01-2025-000493-82

Дело № 2-281/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Волчиха 29 октября 2025 г.

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре Ребенко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 235 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 32,9% годовых сроком на 120 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общий условий договора потребительского кредита «банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредитному договору в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ ссумарная продолжительность просрочки составляет 154 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 110 277,06 рублей. Банк направил ответчику досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 140 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 122 рубля 81 копейку.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив и проанализировав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Указанные формы взаимодействия между банком и клиентом не противоречат правовому регулированию предоставления потребительских кредитов. Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 235 000 рублей с процентной ставкой 17,9%, с возможностью увеличения лимита под 32,9% годовых, сроком на 119 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Указанный договор применительно к положениям ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен в офертно-акцептной форме.

Факт получения суммы и наличие задолженности подтверждается материалами дела о получении кредита: индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, Заявлением-Анкетой Заемщика, Анкетой-Соглашением Заемщика на предоставление кредита, Соглашением о заключении Договора ДБО и подключении к Системе ДБО, выпиской по счету, расчетом взыскиваемой задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее условий), количество платежей по кредиту определяется согласно тарифам Банка.

Представленная выписка из истории лицевого счета свидетельствует о том, что обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Кредитным договором.

Согласно п.12 Договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В п. 14 кредитного договора указано, что заемщик согласен с Общими условиями договора потребительского кредита.

Минимальный обязательный платеж (МОП) – это часть полной задолженности по кредиту, которую заемщик должен перечислить в банк к установленной дате. Сумма минимального обязательного платежа включает часть ссудной задолженности, проценты за кредит, комиссии банка (раздел 1 Общих условий).

Договор заключен путем использования сторонами аналога собственноручной подписи в ходе обмена электронными документами между Банком и Должником в рамках соглашения об электронном документообороте (далее - ЭДО), определяющего порядок и условия применения Сторонами электронной подписи в системе Мобильное приложение «Виртуальная Халва» при подписании заявки на оформление Расчетной карты и Договора потребительского кредита и иных документов, необходимых для выпуска Расчетной карты. Акцептом Банком оферты о заключении соглашения об ЭДО является направление Банком SMS-сообщения Заемщику, содержащего ключ простой электронной подписи (далее - ПЭП), на номер мобильного телефона <***>, указанный Заемщиком в Анкете-Соглашении

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита, порядок ее расчета, а также размер комиссий были доведены до сведения ответчика, с ними ответчик ознакомлена и согласился, о чем свидетельствует заявление-оферта приобщенная к материалам дела. Оснований для освобождения ответчика от уплаты комиссий у суда не имеется.

Судом установлено и подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, представленными истцом, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

Истец, с учетом выплаченных ответчиком денежных сумм, просит взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 556 140 рублей 62 копейки, а именно: комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 3 602,94 рубля, просроченные проценты 93 616,53 рубля, просроченная ссудная задолженность 235 000 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 180,38 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3,37 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 108,29 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 066,48 рублей, неразрешенный овердрафт – 13 487,32 рубля, проценты по неразрешенному овердрафту – 1 312,14 рублей, причитающиеся проценты-207018,17 рублей.

Каких-либо доказательств погашения вышеуказанной задолженности на момент рассмотрения спора, либо наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Направленная истцом претензия о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору№.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы, а также позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом для применения судом ст. 333 ГК РФ заявление ответчика физического лица не требуется.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, учитывая размер задолженности по кредитному договору, период неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что заявленная Банком неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 3,37 рублей, неустойка на просроченную суду в размере 108,29 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 1 066,48 рублей, является обоснованной и не подлежит снижению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 16 122 рубля 81 копейки.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 140 рублей 62 копейки, государственную пошлину в размере 16 122 рубля 81 копейку, итого 572 263 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд Алтайского края.

Судья И.С. Кизима

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ