Решение № 2А-361/2024 2А-361/2024~М-200/2024 М-200/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2А-361/2024

УИН 71RS0<данные изъяты>-79

Дело <данные изъяты>а-361/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 г. г. Ефремов Тульская область

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мамоновой М.Н.,

при секретаре Рубцовой С.Г.,

административного ответчика – судебного пристава – исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-361/2024 по административному иску ФИО2 к отделению судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к отделению судебных приставов Ефремовского и <данные изъяты>ов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ефремовского и <данные изъяты>ов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты> о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя.

В обоснование административных исковых требований указал, что в производстве ОСП Ефремовского и <данные изъяты>ов УФССП России по <данные изъяты> находится исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, возбужденное <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, выданного судебным участком <данные изъяты> Ефремовского судебного района <данные изъяты> о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи. Включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 63 255,89 рублей в отношении должника ФИО2. Административный истец считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от <данные изъяты> незаконно, поскольку оно противоречит п. 12 ст. 30, п. 1 ст. 33 ФЗ от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания и местонахождению его имущества. ФИО2 указывает, что зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, кВ. 69, следовательно, полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконны и противоречат п. 1 ст. 33 ФЗ № 229-ФЗ об исполнительном производстве. На личном приеме он высказал просьбу о передаче исполнительного производства по месту его жительства. По месту нахождения имущества возбуждение исполнительного производства возможно, если на это имущество возможно обращение взыскания. Считает, что в данном случае такие основания отсутствовали, поскольку требования исполнительного производства не соразмерны стоимости имущества должника. ФИО2 также указывает, что на личном приеме <данные изъяты> предупредил судебного пристава-исполнителя о приостановлении мер принудительного взыскания в виду направления в суд заявления об отмене судебного приказа. Судебный пристав-исполнитель не установила фактическую суму задолженности дату вынесения постановления, при этом ФИО2 предупредил, что она отсутствует. Перед вынесением постановления судебный пристав-исполнитель был осведомлен о поданном заявлении об отмене судебного приказа, следовательно, считает, что добровольный срок для исполнения требований исполнительного документа должником не проигнорирован. По его мнению, срок для добровольного исполнения исполнительного документа заканчивался <данные изъяты>, к этой дате судебный приказ был уже отменен, однако судебный пристав-исполнитель после отмены судебного приказа приступила к принудительному исполнению отмененного судебного приказа, что, по мнению административного истца, незаконно в силу требований ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». <данные изъяты> представителем ФИО2 – ФИО3 в судебный участок <данные изъяты> Ефремовского судебного района <данные изъяты> подано заявление об отмене судебного приказа ввиду отсутствия задолженности. Определение об отмене судебного приказа было получено <данные изъяты>, после того, как судебный пристав вынес много постановлений, в том числе обжалуемое. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 неверно истолковала 5-дневный срок для добровольного исполнения, отнеслась к нему формально, не восприняла уважительные причины пропуска. На дату вынесения постановления судебный приказ уже был отменен. В результате действий судебного пристава административный истец ФИО2 был занесен в список должников на сайте пограничной службы РФ, чем ему был нанесен моральный вред. Согласно Приказу ФССП <данные изъяты> от <данные изъяты>, постановления судебного пристава должны иметь номер и дату их составления, однако постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО1, номера не имеют.

Таким образом, административный истец ФИО2, просит суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и <данные изъяты>ов УФССП России по тульской области по преждевременному вынесению постановления б/н о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от <данные изъяты>; признать недействительным с момента вынесения постановление б/н от <данные изъяты> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по <данные изъяты>, ОСП Ефремовского и <данные изъяты>ов УФССП России по <данные изъяты> в судебное заседание, о дате и времени которого извещены судом надлежащим образом, не явились, своих возражений, ходатайства об отложении дела не представили.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Ефремовского и <данные изъяты>ов УФССП России по <данные изъяты> ФИО1 административные исковые требования ФИО2 не признала.

В представленных суду письменных возражениях указала, что, как следует из материалов исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, в адрес отделения судебных приставов Ефремовского и <данные изъяты>ов <данные изъяты> поступил судебный приказ по делу <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданный мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Ефремовского судебного района <данные изъяты>.

В связи с тем, что исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> было принято решение о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО "Компания коммунальной сферы" в размере 63255.89 руб.

Постановление о возбуждении было направлено должнику в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, подписанное судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, было направлено должнику в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и получено адресатом <данные изъяты>, о чем имеется уведомление о факте доставки.

Должник явился в отделение судебных приставов ОСП Ефремовского и <данные изъяты>ов и сообщил, что намерен обратиться в суд с заявлением об отмене данного судебного приказа.

<данные изъяты> в адрес отделения судебных приставов Ефремовского и <данные изъяты>ов поступило заявление от представителя ООО «ККС» ФИО4, что по судебному приказу <данные изъяты> в отношении ФИО2, задолженность за теплоснабжение оплачена в полном объеме. Имеется задолженность по оплате государственной пошлины в размере 1033,34 руб. Судебным приставом-исполнителем сумма задолженности в размере 62 222,25 рублей была учтена, остаток долга составил 1033,34 руб.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

Постановление о взыскании исполнительского сбора, подписанное судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, было направлено должнику в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

С целью выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответу, полученному из АО «Тинькофф Банк» за должником зарегистрирован расчетный счет.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства на депозитный счет отделения не поступали.

<данные изъяты> в адрес отделения судебных приставов Ефремовского и <данные изъяты>ов поступило определение, выданное мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Ефремовского судебного района <данные изъяты>.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

<данные изъяты> исполнительное производство прекращено в соответствии с п.4 ч.2 ст.43 ФЗ <данные изъяты> «Об исполнительном производстве».

Постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства, а так же постановление о прекращении исполнительного производства и постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, подписанное судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, было направлено должнику в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и получено адресатом <данные изъяты>, о чем имеется уведомление о факте доставки.

<данные изъяты> в адрес отделения судебных приставов Ефремовского и <данные изъяты>ов поступило информационное письмо из АО «Тинькофф Банк» от <данные изъяты>, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, от <данные изъяты>, было оставлено без исполнения по причине отсутствия открытых счетов.

Просит отказать ФИО2 в удовлетворении административного иска.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также предусмотренных Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 Федерального закона «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от <данные изъяты> № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.12 ст.13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и соотносимости объявленных требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ст.64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что <данные изъяты> в адрес отделения судебных приставов Ефремовского и <данные изъяты>ов <данные изъяты> поступил судебный приказ по делу <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданный мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Ефремовского судебного района <данные изъяты>, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО "Компания коммунальной сферы" в размере 63255,89 руб.

<данные изъяты> по данному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.

Постановление о возбуждении было направлено должнику в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с п.2.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг».

В соответствии в пп.4 п.2 ст.29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с постановлением Правительства от <данные изъяты><данные изъяты> извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом- исполнителем решений по исполнительному производству. !

Постановление о возбуждении исполнительного производства, подписанное судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, было направлено должнику в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и получено адресатом <данные изъяты>, о чем имеется уведомление о факте доставки, (подтверждение прикладываем).

Судом установлено, что <данные изъяты> должник явился в отделение судебных приставов ОСП Ефремовского и <данные изъяты>ов и сообщил, что намерен обратиться в суд с заявлением об отмене данного судебного приказа.

<данные изъяты> в адрес отделения судебных приставов Ефремовского и <данные изъяты>ов поступило заявление от представителя ООО «ККС» ФИО4, что по судебному приказу <данные изъяты> в отношении ФИО2, задолженность за теплоснабжение оплачена в полном объеме. Имеется задолженность по оплате государственной пошлины в размере 1033,34 руб. Судебным приставом-исполнителем сумма задолженности в размере 62 222,25 рублей была учтена, остаток долга составил 1033,34 руб.

В соответствии со ст. 112 ФЗ <данные изъяты> «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Принимая во внимание, что по состоянию на <данные изъяты> каких-либо сведений об отсутствии задолженности (в полном объеме) по исполнительному документу <данные изъяты> в отношении ФИО2, а также о том, что вышеуказанный судебный приказ был отменен, в адрес ОСП Ефремовского и <данные изъяты>ов УФССП России по <данные изъяты> со стороны ответчика либо иных лиц не поступило, <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

Сведения, поступившие от должника в ходе личного приема 25.012.2024 о том, что он намерен обратиться в судебный участок <данные изъяты> с заявлением об отмене судебного приказа, не могут служить основанием того, что этот судебный приказ отменен.

Кроме того, как следует из содержания административного иска, такое заявление было направлено представителем ФИО2 в адрес судебного участка <данные изъяты> Ефремовского судебного района <данные изъяты> только <данные изъяты>.

Из материалов исполнительного производства также следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора, подписанное судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, было направлено должнику в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

С целью выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответу, полученному из АО «Тинькофф Банк» за должником зарегистрирован расчетный счет.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства на депозитный счет отделения не поступали.

<данные изъяты> в адрес отделения судебных приставов Ефремовского и <данные изъяты>ов поступило определение, выданное мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Ефремовского судебного района <данные изъяты>.

В этот же день, то есть <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

<данные изъяты> исполнительное производство прекращено в соответствии с п.4 ч.2 ст.43 ФЗ <данные изъяты> «Об исполнительном производстве».

Таким образом, исполнительное производство было окончено тогда, когда у судебного пристава-исполнителя появились сведения об отмене судебного приказа в отношении должника ФИО2

Постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства, а так же постановление о прекращении исполнительного производства и постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, подписанное судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, было направлено должнику в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и получено адресатом <данные изъяты>, о чем имеется уведомление о факте доставки.

С настоящим административным иском ФИО2 обратился в суд только <данные изъяты>, то есть после того, как исполнительное производство в отношении ФИО2 было окончено, и после того, как постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства, о прекращении исполнительного производства и о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, были получены ФИО2 (<данные изъяты>).

Как предписывает пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениям ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.ст.218, 226 КАС РФ, основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований п. 1 ст. 33 ФЗ № 229-ФЗ об исполнительном производстве исполнительное производство в отношении ФИО2 не было направлено по месту его жительства при наличии его ходатайства, суд находит несостоятельными по тем основаниям, что материалы исполнительного производства такого ходатайства в себе не содержат, а из содержания исполнительного документа следует, что адресом места жительства должника ФИО2 значится адрес: <данные изъяты>.

Отсутствие в постановлении о взыскании исполнительского сбора от <данные изъяты> порядкового номера, не является существенным нарушением действующего законодательства и прав должника, которое могло бы повлечь отмену этого постановлшения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ефремовского и <данные изъяты>ов УФССП России по <данные изъяты> ФИО1 при вынесении постановления от <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора не были нарушены требования <данные изъяты> «Об исполнительном производстве».

Сведений о том, какие именно права и законные интересы ФИО2 действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушены, материалы дела не содержат.

Действующим законодательством об исполнительном производстве не предусмотрены основания для признания постановления судебного пристава недействительным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства, установленные в судебном заседании, учитывая требование ст. 84 КАС РФ, согласно которым суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и, в силу положений ст.ст. 60, 61 КАС РФ, признавая их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, принятыми судом, с учетом установленных обстоятельств, исходя из требований вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к отделению судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.03.2024.

Председательствующий Мамонова М.Н.