Решение № 2-1088/2019 2-1088/2019~М-879/2019 М-879/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1088/2019

Дело № 2-1088/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С. при секретаре судебного заседания Беловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 13 мая 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указывалось, что истцом заключен с ОАО «Сбербанк России» договор <***> от 24.01.2014 года, согласно которому ответчик предоставил ей потребительский кредит в сумме 697 125 рублей на условиях предусмотренных договором. Из содержания кредитного договора следует, что к договору не применима обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требование к такому обеспечению. Однако при заключении кредитного договора представителем банка в устной форме ему было предложено участие в программе коллективного страхования, услуги которого предоставляет ООО Страховая компания «КАРДИФ». Для участия в программе коллективного страхования 24.01.2014 года подписано заявление на страхование по добровольному страхованию от несчастных случаев и болезней, где страховыми рисками являются: смерть застрахованного или установление инвалидности 1-ой или 2-ой группы в результате несчастного случая или болезни. Участие в программе коллективного страхования со слов представителя банка являлось обязательным условием для получения кредита, и при отказе от участия в программе коллективного страхования услуга предоставления кредита банком оказана не будет, несмотря на то, что в заявлении на страхования регламентировано отказ от участия в программе коллективного страхования не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг. В кредитном договоре нигде нет ссылок на Условия участия в Программе коллективного добровольного страхования, а в заявлении на страхование, а также в Условиях участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» нигде не упоминается кредитный договор <***> от 24.01.2014 года, но при этом выгодоприобретателем является Сбербанк России. В заявлении на страхование имеется указание на то, что «плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику...», но Приложение № 2 к Кредитному договору <***> от 24.01.2014 года опровергает вышеуказанное (раздел 2, а также п.2.1.), поскольку написано, что Комиссии банку и платежи в пользу третьих лиц, обусловленные заключением кредитного договора, включенные в расчет полной стоимости кредита отсутствуют. Приложением № 2 к Кредитному договору <***> от 2014 года предусмотрена оплата страховых премий от различных рисков, предусмотренных Правилами страхования страховщика (полный пакет) объекта недвижимости. Квитанция об оплате не содержит сведений об уплате страховой премии, вид платежа указан, как: платеж за подключение к программе добровольного страхования вклада, компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику (имеется ссылка на реквизиты кредитного договора). Таким образом, страхование является самостоятельной услугой, поэтому предоставление кредита при условии обязательного страхования ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона о защите прав потребителей» и п. 5 ч.1 ст. 11 Закона о защите конкуренции. Отдельный договор страхования с истцом ответчик не заключал и заемщик по кредитному договору, подписала заявление на страхование, поскольку при невыполнении условия о страховании кредит банком был бы не выдан. Сотрудник Банка не известил истца о возможности получения кредита без подключения к программе страхования. Полагает, что плата за подключение к Программе страхования за весь срок кредитования представляет собой компенсацию расходов банка на оплату страховых премий страховщику и включена в сумму выдаваемого кредита в общем размере, за пользование которой начисляются проценты годовых. Считает, что условия о выплате процентов за пользование кредитом, условие кредитного договора о том, что с меня, как заемщика, взимается плата за подключение к программе страхования, включающая компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику в соответствии с тарифами банка, ущемляет ее права, как потребителя, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность заемщика- потребителя в рамках кредитных правоотношений с банком компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику, а также включение в сумму кредита таких расходов банка, за пользование которой подлежат начислению проценты. Из Программы страхования и заявления на страхование следует, что истец, как заемщик-потребитель в рамках кредитных правоотношений с банком, выступаю застрахованным лицом по договору страхования между банком (страхователем) и страховой организацией (страховщиком). При этом, именно банк выступает выгодоприобретателем по договору страхования. Кредитный договор и договор добровольного страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение у него обязательств по присоединению к Программе страхования и компенсации расходов банка по уплате страховых премий страховщику, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена такая обязанность заемщика. Включение в кредитный договор спорного условия ущемляет ее права, как потребителя - заемщика, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, поэтому такие действия банка образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Также ей пришлось обратиться к юристу, в связи с чем указные расходы подлежат возмещению. Была подана претензия 04.02.2019 в Омской отделение ПАО «Сбербанк России» с требованием о возврате истцу в течение 10-ти календарных дней с момента получения претензии платы за подключение к программе добровольного страхования вклада, компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику в сумме 47125 рублей. Из безликого ответа на претензию следует, что у Банка отсутствуют основания для возврата денежных средств. Считает, что с 15 02.2019 идет неустойка в размере 3% за каждый день просрочки, которая также подлежит взысканию в ее пользу и, которая по состоянию на 15.04.2019 г. составляет 60 % от суммы 47125 рублей: 47125 х 60 % = 28275 рублей. Просит взыскать с ответчика в ее пользу комиссию за подключение к Программе страхования и компенсацию расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику в размере 47125 рублей; взыскать неустойку (п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей») в сумме 28275 рублей, начиная с 15.02.2019 г. по 15.04.2019 года; взыскать с ответчика в ее пользу штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в сумме 23562,50 рублей; взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсацию морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей; взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг моего представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Определением суда от 17.04.2019 в качестве соответчика привлечено ООО «СК КАРДИФ».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал доводы искового заявления в полном объеме. Указал, что считает, что срок исковой данности начал течь с момента ответа на претензию.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Раб Л.А. в судебном заседании представила ходатайство, в котором просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований. Также указала, что в кредитном договоре отсутствуют какие-либо условия, которые обязывали бы истца подписать заявление на подключение к программе страхования. Вся сумма кредита была выдана истцу. Денежные средства в счет уплаты комиссии были оплачены истцом самостоятельно.

Представитель ответчика ООО «СК КАРДИФ» действующий на основании доверенности ФИО3, возражала против удовлетворения требований, указала, что 01 февраля 2014 года между Страховщиком и Страхователем был заключен страховой полис № 01-2014. Согласно строке № 1285 застрахованным лицом является ФИО1 Договор страхования является двустороннем соглашением между Страховщиком и Страхователем, являющимися сторонами договора. Договор страхования заключен между Банком и Страховщиком, Застрахованные лица подключаются к Программе страхования на основании письменного Заявления на страхование. ФИО1 является Застрахованным лицом, подключенным к Программе страхования на основании письменного заявления, адресованного Банку. Истец была ознакомлена и собственноручно подписала Заявление на страхование, в соответствии с которым согласилась выступать Застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней. Выгодоприобретателем и Страхователем по указанному Договору страхования является ПАО «Сбербанк России», программа страхования является добровольной и подключение Заемщиков к программе страхования осуществляется только на основании письменного волеизъявления Заемщика. В рамках правоотношения по подключению к программе Услугу Клиенту оказывает Банк (подключение к Программе страхования) и доводит до Клиента информацию об услуге: стоимости, порядке оказания и т.п. Данная услуга носит длящийся характер, так как в случае наступления страхового события Банк собирает пакет документов по наступившему страховому событию и передает его Страховщику с целью рассмотрения и урегулирования страхового события. При подключении Заемщика к Программе страховой защиты вся сумма платы полностью вносится Банку и является оплатой услуг Банка по подключению к Программе. Плата за подключение к Программе указывается в Заявлении единой суммой. О размере комиссии Банку за подключение к Программе страховой защиты Клиент проинформирован в Заявление на подключение. Банк страховую услугу не оказывает и страховые премии не взимает, а как страхователь оплачивает страховую премию Страховщику самостоятельно. Стороной в договоре страхования (страхователем и выгодоприобретателем) является Банк, соответственно за Истца Банком в адрес Страховщика была перечислена страховая премия, что подтверждается выпиской из страхового полиса в отношении истца. От Страхователя за Истца была получена страховая премия в размере 11 700,00 рублей. Никакими действиями Страховщик не списывал и не удерживал страховую премию у Истца. Доказательств того, что отказ Истца от присоединения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, суду не представлено. В случае неприемлемости условий присоединения к Программе страхования, Заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Включая Истца в список Застрахованных лиц по договору страхования заемщиков кредитов, а также оказывая ему консультационные услуги в сфере страхования, Банк фактически действовал по поручению и в интересах заемщика. Как было указано выше, сторонами по Договору страхования являются Страховщик и Банк Истец является Застрахованным лицом, подключенным к Программе страхования на основании письменного заявления, адресованное Банку. В связи с тем, что Страхователем по Договору страхования является Банк, Страховщик мог исключить истца из числа застрахованных лиц только по Запросу Страхователя, т. е. Банка. В адрес Страховщика от Банка, являющегося Страхователем и Выгодоприобретателем по Договору страхования, в период действия страховой защиты (с 24.01.2014 по 23.01.2019) каких- либо заявлений/извещений об исключении Истца из списка Застрахованных лиц не поступало. Договор страхования № 01-2014 от 01,02.2014 года в отношении Истца был заключен сроком на 60 (шестьдесят) месяцев т.е. с 24.01.2014 года по 23.01.2019 года. На момент подачи искового заявления срок Договора страхования, заключенного в отношении Истца уже истек. С момента заключения Договора страхования Страховщик нес обязательства в соответствии с условиями заключенного Договора страхования в полном объеме, а также Страховщик; не отказывался от принятых на себя обязательств по исполнению Договора страхования, не прекращало какие-либо обязательства в одностороннем порядке, не свидетельствовало о недействительности заключенного договора страхования. Таким образом: страховщик является ненадлежащим ответчиком. Требования Истца в части о взыскании платы за подключение к Программе страхования со Страховщика не подлежит удовлетворению, поскольку сумма, уплаченная Истцом при подключении к программе страхования, является не страховой премией, полученной Страховщиком платой банку за подключение к программе страхования. Просит суд в удовлетворении требований в отношении ООО «СК КАРДИФ» отказать в полном объеме. Рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ООО «СК КАРДИФ».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 24.01.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита 697125 рублей 00 копеек под 21,15 % годовых, на срок 60 месяцев.

В день заключения договора истцом было подписано заявление на страхование, в соответствии с которым ФИО1 выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с чем просила ее включить в список застрахованных лиц. Также в заявлении указано, что ФИО1 ознакомлена с тарифами банка и согласна оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 47125 рублей за весь срок кредитования, также просила включить указанную сумму платы за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита. Также из заявления следует, что ФИО1 ознакомлена банком с Условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в программе страхования является добровольным и отказ от участия в программе страхования не влет отказа в предоставлении банковских услуг.

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент заключения кредитного договора ФИО1 была ознакомлена со всеми необходимыми условиями кредитного договора. А также с условиями подключения к программе страхования. Была ознакомлена как с размером платы за подключение к программе страхования, так и с тем, что участие в Программе коллективного добровольного страхования не является обязательным, что удостоверила своей подписью в день написания заявления. Также подписью истца удостоверено, что ею получен второй экземпляр заявления, условия участия в Программе страхования и Памятка застрахованному лицу.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, денежные средства в размере 697125 рублей 00 копеек были перечислены на счет заемщика в соответствии с подписанным заявлением 24.01.2014. В этот же день произошло списание со счета ФИО1 платы за подключение к программе страхования в размере 47125 рублей.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору <***> от 24.01.2014 года погашена полностью 22.01.2019. Данные обстоятельства подтверждаются материалами, дела, а именно: выпиской по счету.

Таким образом, обязательства по кредитному договору <***> от 24.01.2014 года исполнены сторонами, кредитные отношения прекращены.

Истцом не заявлены требования о признании условия договора недействительными. Между тем, именно недействительностью взимания комиссии по подключению к программе страхования истец обосновывает свои требования о взыскании суммы комиссии.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В ст. 199 ГК РФ закреплено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела кредитный договор был заключен сторонами 24 января 2014 года. Со счета ФИО1 по ее распоряжению 24 января 2014 года была списана сумма платы за подключение к программе страхования в размере 47125 рублей. Таким образом, истец исполнила условия договора страхования, тогда как с исковым заявлением обратилась лишь 13.04.2019 года (л.д. 31), то есть с пропуском трехлетнего срока с момента начала исполнения сделки, о котором было заявлено ответчиком.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента когда полевой Е.Н. было отказано в возврате комиссии суд находит несостоятельными в силу следующего.

В Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомлённостью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от неё тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек 24.01.2017 года, а, следовательно, исковое заявление направлено в суд 13.04.2019 года за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ч. 1 ст. 181 ГК РФ.

Более того, обязательства по данному договору на момент предъявления иска были исполнены сторонами, и удовлетворение требований противоречило бы положениям ст. 408 ГК РФ, в силу которой надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как видно из кредитного договора, он заключен сторонами 24.01.2014 года, в период действия договора с 24.01.2014 года до 22.01.2019 года (согласно выписке по счету) ФИО1 с требованием взыскании комиссии не обращалась.

Поскольку кредитный договор исполнен, обязательства сторон прекращены, срок исковой давности пропущен, суд не усматривает оснований для взыскания денежных сумм по исполненному обязательству.

Аналогичная позиция отражена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Исковые требования о взыскании в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов являются производными от основного требования, в связи с чем, в силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Полоцкая

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019 года.