Постановление № 5-725/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 5-725/2019

КОПИЯ

5-725/2019

86RS0№-57


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июля 2019 года г. Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>), предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

24.05.2019 года в 17 часов 50 минут, в рамках проведения ОПМ «Мигрант-2019», в закусочной, находящейся в районе <адрес> в г. Нижневартовске, была установлена гражданка Республики Таджикистан ФИО3, осуществляющая трудовую деятельность мойщицей посуды, в нарушение п. 1 постановления Губернатора ХМАО-Югры от 17.12.2018 года № 128 «Об установлении на 2019 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности».

18.06.2019 года в 11 часов 00 минут по делу об административном правонарушении, возбужденному 25.05.2019 года установлено, что гражданка Республики Таджикистан ФИО3 24.05.2019 года была допущена к трудовой деятельности мойщицей посуды индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО2, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит назначить наказание в виде приостановления деятельности на минимальный срок.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к статье 18.1 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях указанной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с частью 6 статьи 18.1 Федерального закона 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Во исполнение вышеуказанной нормы 17.12.2018 года Губернатором ХМАО – Югры принято постановление «Об установлении на 2019 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», в соответствии с п. 1 которого на 2019 год установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по видам экономической деятельности, предусмотренным Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, в том числе деятельности по предоставлению продуктов питания и напитков.

Из материалов дела следует, что 24.05.2019 года в 17 часов 50 минут в рамках проведения ОПМ «Мигрант-2019» в закусочной, находящейся в районе <адрес> в г. Нижневартовске, была установлена гражданка Республики Таджикистан ФИО3, осуществляющая трудовую деятельность мойщицей посуды. Привлечение к трудовой деятельности в качестве мойщицы посуды иностранного гражданина ФИО3 осуществлено ИП ФИО2 в нарушение требований п. 1 постановления Губернатора ХМАО-Югры от 17.12.2018 года № 128.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении, совершенном индивидуальным предпринимателем, серии <адрес> от <дата>, содержание которого аналогично описательной части постановления, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены ИП ФИО2;

письменными объяснениями ИП ФИО2 от 18.06.2019 года и от 11.06.2019 года, согласно которым он осуществляет предпринимательскую деятельность с декабря 2011 года; в декабре 2018 года он осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению общественного питания в торговом павильоне под названием «Закусочная», расположенном в районе <адрес> города Нижневартовска; 17.06.2019 года он допустил к трудовой деятельности гражданку Республики Таджикистан ФИО3 для мойки посуды, которая проработала у него два дня до того, как ее задержали сотрудники полиции; о том, что он нарушает пп. «ж» п. 1 постановления Губернатора ХМАО-Югры от 17.12.2018 года № 128, он не знал;

выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, из которой следует, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21.12.2011 года, с 22.11.2017 года он осуществляет деятельность в сфере общественного питания с обслуживанием на вынос;

протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.06.2019 года, которым установлено, что внутреннее помещение закусочной, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, район <адрес>, имеет столы и стулья для посетителей, стойку, холодильник и т.д.;

служебной запиской ведущего специалиста-эксперта ОИК ОВД УМВД России по г. Нижневартовску от 25.06.2019 года, согласно которой в рамках возбужденного административного расследования 25.05.2019 года в отношении ИП ФИО2, со слов ФИО2, установлено, что каких-либо правоустанавливающих, а также инвентаризационных документов на закусочную, расположенную в районе <адрес>, у ИП ФИО2 не имеется;

рапортом инспектора ОК ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску от 24.05.2019 года, в котором имеются сведения о выявлении факта нарушения миграционного законодательства, выразившееся в том, что гражданка Республики Таджикистан ФИО3, <дата> года рождения, осуществляла трудовую деятельность в качестве мойщицы посуды в закусочной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, в нарушение требований пп. «ж» п. 1 постановления Губернатора ХМАО-Югры от 17.12.2018 года № 128;постановлением по делу об административном правонарушении от 24.05.2019 года, которым гражданка ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей;

протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 24.05.2019 года, которым установлен факт нарушения ФИО3 миграционного законодательства и требований пп. «ж» п. 1 постановления Губернатора ХМАО-Югры от 17.12.2018 года № 128;

объяснениями ФИО3 от 24.05.2019 года, в которых указано, что она осуществляла трудовую деятельность в закусочной ИП ФИО2, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, в качестве мойщицы с 24.05.2019 года;

сведениями из модуля административной практики БД ППО «Территория», согласно которых ФИО2 по главе 18 КоАП РФ привлекался в 2013, 2015 и 2017 годах.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, материалы дела не содержат.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, совершенное ИП ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он нарушил запрет на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности, установленный постановлением Губернатора ХМАО-Югры от 17.12.2018 года на основании частью 6 статьи 18.1 Федерального закона 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, в том числе процессуальных нарушений, представленные в материалах дела документы не содержат.

Привлечение иностранных граждан к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ и назначение наказания в виде административного штрафа не влечет освобождение ИП ФИО2 от административной ответственности.

Санкция части 1 статьи 18.17 КоАП РФ является относительно определенной и предусматривает за совершение данного административного правонарушения административное наказание для юридических лиц от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 21 постановления от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

При назначении наказания судьей в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, там и другими лицами.

По смыслу ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг; срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абз. 2 ч.1 ст. 3.12, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

С учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, значимости выявленного нарушения – в совокупности, а также с учетом материального положения привлекаемого лица, отсутствие по делу отягчающих административную ответственность, а также отсутствие у ИП ФИО2 возможности уплаты штрафа в размере, установленном санкцией вменяемой статьи, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде приостановления деятельности, не найдя достаточных оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.

Назначение ИП ФИО2 наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

При этом назначенное наказание подлежит немедленному исполнению, приостановление деятельности индивидуального предпринимателя исчисляется со дня фактического приостановления деятельности.

Следует также отметить, что в случае устранения обстоятельств, повлекших приостановление деятельности ИП ФИО2, последний на основании ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ вправе обратиться в суд, вынесший обжалуемое постановление, с ходатайством о досрочном прекращении административного приостановления деятельности, при рассмотрении которого судьей в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного оставлять протокол об административном правонарушении, с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления предпринимательской деятельности, осуществляемой в закусочной, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, в районе <адрес>, сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись