Решение № 2-2491/2017 2-2491/2017~М-1465/2017 М-1465/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-2491/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Чех Г.В.,

при секретаре Трофимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему трудовой книжки, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указал, что обратился с заявлением о назначении пенсии по старости в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Сургуте, фондом указано о том, что на титульном листе трудовой книжки дата рождения указана неверно.

Установление факта принадлежности трудовой книжки необходимо ему для оформления пенсии. Просит установить факт принадлежности ему трудовой книжки.

В судебное заседание заявитель не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Против установления данного юридического факта не возражает.

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ, в отсутствии заявителя и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.

В судебном заседании установлено, что трудовая книжка заполнена ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно паспорту ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заинтересованным лицом заявителю было рекомендовано установить факт принадлежности трудовой книжки, поскольку на титульном листе дата рождения не соответствует анкетным данным.

Из записей в трудовой книжки заявителя следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель работал в Городском управлении <адрес> конторы Госбанка СССР, что подтверждает архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ, далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал слесарем по ремонту оборудования в Сургутской Центральной базе производственного обслуживания, что подтверждает архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичным образом подтверждаются периоды работы истца в Тюменском индустриальном институте, Специализированном тресте механизации строительства. Кроме того, действующие работодатели ООО «Юграоптторг», ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» своими справками подтвердили записи в трудовой книжке о работе заявителя в <данные изъяты> годах.

Таким образом, паспортные данные заявителя, сведения, указанные в архивных справках, справках действующих работодателей, согласуются с данными трудовой книжки, об установлении факта принадлежности которой просит заявитель.

При указанных обстоятельствах наличие в трудовой книжке неверно указанной даты рождения не может ограничить право заявителя на установление заявленного юридического факта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 264, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные требования ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки, удовлетворить.

Установить факт принадлежности трудовой книжки, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – заявителю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца с момента вынесения решения путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Чех Г.В.