Решение № 2-3228/2024 2-553/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 2-654/2024(2-3248/2023;)~М-2547/2023

Дело № 2-553/2025

24RS0016-01-2023-003247-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края 30 января 2025 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Глазуновой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что 10.06.2020 года между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор <***> по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 350000 рублей под 15,5 % годовых, на срок по 11.05.2027 года. ФИО3 умер 07.12.2022 года. 14.09.2023 года Банк направил Заемщику требования о полном досрочном погашении кредита.

По состоянию на 31.10.2023 года задолженность по кредитному договору составила 274666 рублей 88 копеек, из которых: основной долг 249188 рублей, проценты за пользование кредитом 19313 рублей 98 копеек, проценты на просроченный основной долг 791 рубль 77 копеек, пени за просрочку возврата кредита 4261 рубль08 копеек, пени за просрочку уплаты процентов в суме 1112 рубля 05 копеек

Истец, с учетом уточнения от 09.01.2025 года, просит расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору №034/100315078-ПБ/20 от 10.06.2020 года по состоянию на 24.12.2024 года в сумме 338033 рубля 35 копеек из которых: основной долг- 249188 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом - 19313 рублей 98 копеек, проценты на просроченный основной долг - 791 рубль 77 копеек, пени за просрочку возврата кредита - 63069 рублей 45 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 5670 рублей 15 копеек. Взыскать неустойку по кредитному договору в размере 0,1 % за каждый день просрочки начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора (дату вступления решения суда в законную силу) включительно.

Истец АО «Газпромбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца. Направили письменный отзыв на возражения ответчика, в котором указали, что проценты на просроченный основной долг не являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, и продолжают начисляться и после открытия наследства ст. 395 ГК РФ, п.1 ст. 401 ГК РФ, п. 10 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 2. Следовательно, довод о незаконном начислении процентов на просроченный основной долг в период принятия наследства) с 12.04.2023 года по 13.06.2023 года) является необоснованным. Возможность приостановления начисления пени за период с даты открытия наследства по дату его принятия предусмотрена только по заявлению наследника. ФИО2 не обращалась в Банк с заявлением о приостановлении начисления пени. В представленном расчете задолженности по состоянию на 24.12.2024 года за период с 12.04.2023 года по 07.06.2023 года было начислено пеней в размере 70,77 рублей и 55,71 рубль. Поскольку в банке предусмотрен заявительный характер отмены пеней, а ФИО2 не обращалась за их отменой, пеня продолжала начисляться. Льготный период предоставляется только заемщикам. ФИО2 не является заемщиком по кредитному договору. 07.08.2023 года ФИО2 обратилась в Банк с предоставлением отсрочки платежей. 17.08.2023 года в ходе телефонного разговора заявителю было разъяснено, что рассрочка может быть предоставлена только после переоформления кредитного договора на свое имя. Заявитель был проинформирован о возможности подачи заявления на реструктуризацию после изменения состава участников договора. Следовательно, оснований для предоставления льготного периода с 07.08.2023 года по 06.02.2024 года и не начисления в этот период процентов, неустойки, не имелось. Предоставление рассрочки исполнения обязательств по кредитному договору заемщикам, его наследникам, является правом, а не обязанностью банка. С учетом материального положения и трудной жизненной ситуации ФИО2 была предоставлена рассрочка исполнения кредитных обязательств. Однако с 28.09.2024 года платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору наследником не производятся, в связи с чем Банк обратился в суд с требованиям о взыскании задолженности. Банком в период с 27.03.2024года по 26.09.2024 года пеня не начислялась. Просят иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 ее представитель ФИО4 (полномочия по доверенности от 28.01.2025 г.) в судебном заседании исковые требования признали частично, сослались на письменные возражения и дополнения к возражениям, в которых указали, что ФИО2 извещена нотариусом о наличии долговых обязательств наследодателя ФИО5 перед АО Газпромбанк, она неоднократно обращалась к истцу с просьбой предоставить ей копию кредитного договора, изменить сторону договора. Истцом не предоставлена возможность ответчику добровольно урегулировать вопрос по погашению задолженности. Кроме того, смерть заемщика не является основанием для досрочного погашения всей суммы задолженности. Банком незаконно начислены проценты и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 месячный срок для оформления наследства. Требование о расторжении договора незаконно в силу п.17 ст. 6.1-2 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не согласна с расчетом задолженности считает его незаконным. Ответчик ссылается на п.1 ст. 406 ГК РФ ввиду не направления истцом ей графика платежей – в установленный законом срок не исполнено обязательство, что является просрочкой кредитора и соответственно все пени, штрафы начисленные истцом после ДД.ММ.ГГГГ незаконны. Просит снизить размер пени и неустойки, поскольку находится в сложной жизненной ситуации, учесть недобросовестное поведение кредитора. Просит суд удовлетворить исковые требования Банка частично: отказать в расторжении кредитного договора, взыскать задолженность в сумме 103485 рублей, из которых основной долг- 60438 рублей 82 копейки, проценты 43046 рублей 18 копеек. Отказать во взыскании неустойки. Взыскать государственную пошлину в пользу истца в сумме 4105 рублей. Также пояснила, что состоит в браке, имеет двоих детей, находится в декретном отпуске, с момента смерти наследодателя, предоставления истцом льготного периода платежи в счет погашения задолженности не вносит, поскольку находится в трудной жизненной ситуации, а тот факт, что она представила в суд копии авиабилетов о поездке в «Таиланд» не считает своим доходом, а считает это доходом своего супруга. Просит в удовлетворении исковых требований Банку отказать.

Заслушав пояснения стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61" Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательств по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено, что АО Газпромбанк и ФИО3 10.06.2020 года заключили кредитный договор №034/100315078-ПБ/20, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 350000 рублей под 15,5% годовых сроком по 11.05.2027 года (включительно).

Погашение задолженности осуществляется 11 числа каждого текущего календарного месяца аннуитентными платежами в размере 6899 рублей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взымаются пени в размере: 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная с со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно). В случае неуплаты Заемщиком пеней Кредитор вправе списывать пени со Счета Заемщика/карты немедленного предоставления/карты «МИР» в порядке, предусмотренном Общими условиями. При отсутствии денежных средств на Счете Заемщика/ карте немедленного предоставления/ карте «Мир» с иных счетов на основании распоряжения Заемщика.

07.12.2022 года ФИО3 умер, о чем составлена актовая запись о смерти № 170229240003201354001 от 08.12.2022 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БА№792231, выданным Железногорским ТО ЗАГС Красноярского края 10.01.2023 г.

Согласно материалам наследственного дела № 28/2023, открытого к имуществу ФИО3, умершего 07.12.2022 года, наследственное имущество заемщика ФИО3 состоит из квартиры по адресу: <...>, автомобиля «Мазда» 2008 года выпуска.

Наследником к имуществу наследодателя ФИО3 является дочь ФИО1, которая 23.06.2023 года получила свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу <адрес>, и ? долю на автомобиль «Мазда» 2008 года выпуска.

Мать наследодателя ФИО3 - ФИО6 04.04.2023 года подала нотариусу заявление об отказе от наследства после смерти сына ФИО3

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что согласно материалам наследственного дела, наследником, принявшим наследство за умершим ФИО3 является дочь ФИО1, которая приняла наследство в виде: квартиры по адресу <адрес> рыночной стоимостью 2833934 рубля и ? доля в праве собственности на автотранспортное средство Мазда 2008 года выпуска, рыночной стоимостью 368500 рублей /2 =184250 рублей.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследной должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Из положений приведенных выше норм права следует, что наследники должника, при условии принятия ими наследства, становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом статья 1175 Гражданского кодекса Российский Федерации не предусматривает возможность исключения стоимости какого-либо имущества, перешедшей по наследству, при определении общей стоимости наследственного имущества, в пределах которой несут ответственность наследники по долгам наследодателя. Следовательно, наследник, принявший наследство, обязан нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, ответчик несет материальную ответственность в пределах стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя (2833934 рубля + 184250 рублей) = 3018184 рубля.

Суду истцом представлен расчет суммы долга, из которого следует, что задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 338033 рубля 35 копеек из которых: основной долг- 249188 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом - 19313 рублей 98 копеек, проценты на просроченный основной долг - 791 рубль 77 копеек, пени за просрочку возврата кредита - 63069 рублей 45 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 5670 рублей 15 копеек.

Расчет истца судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам и нормам действующего законодательства Российской Федерации, с представленным ответчиком контр-расчетом суд не соглашается, поскольку он противоречит условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства.

Наличие договоров страхования жизни ФИО3 по указанному кредитному договору судом не установлено.

Заявление ответчика о снижении размера пени и неустойки, в связи с ее нахождением в сложной жизненной ситуации, удовлетворению не подлежит, поскольку к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного договором сторон обязательства суд руководствуется вышеуказанными положениями гражданского законодательства, и, исходя из анализа спорных правоотношений и обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом задолженности по неустойке 63069 рублей 45 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 5670 рублей 15 копеек, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку (пени) в общей сумме 68739 рублей 60 копеек.

Принимая во внимание, что на момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были, стоимость наследственного имущества, на день смерти наследодателя составляет 3018184 рубля, ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств наследодателя не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и, руководствуясь ст. 1175 ГК РФ, взыскивает с наследника, принявшего наследство, сумму задолженности в размере 338033 рубля 35 копеек из которых: основной долг- 249188 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом - 19313 рублей 98 копеек, проценты на просроченный основной долг - 791 рубль 77 копеек, пени за просрочку возврата кредита - 63069 рублей 45 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 5670 рублей 15 копеек, а также неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора (дату вступления решения суда в законную силу) включительно в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества – 3018184 рубля.

В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Право требовать расторжения кредитного договора в связи с существенным нарушением его условий заемщиком, вопреки позиции ответчика, у кредитора имелось, оно предусмотрено п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ в случае досрочного истребования задолженности при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из того, что, отсутствие платежей по кредитному договору после смерти ФИО3 следует рассматривать как существенное нарушение условий договора, в связи, с чем оснований для отказа в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора не имеется.

Доводы стороны ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление судом отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11946 рублей 67 копеек, государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Акционерным обществом «Газпромбанк» с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, 12.04.1989г.р., паспорт гражданина РФ серия 0421 № как законного представителя несовершеннолетнего наследника ФИО1 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг- 249188 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19313 рублей 98 копеек, проценты на просроченный основной долг 791 рубль 77 копеек, пени за просрочку возврата кредита 63069 рублей 45 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 5670 рублей 15 копеек, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда о расторжении договора в законную силу в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества - 3018184 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 как законного представителя несовершеннолетнего наследника ФИО1 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11946 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме – 13 февраля 2025 года.

Председательствующий С.Н. Владимирцева