Приговор № 1-85/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 1-85/2023

№1-85/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя –прокурора <адрес> Аминева А.Т.,

подсудимой ФИО1, ее защитника, в лице адвоката Чаренц А.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, замужней, без постоянного места работы, не военнообязанной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде 144 часов обязательных работ заменена на 18 дней лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 - ст.158.1, ст.158.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 (Мелкое хищение) Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 (Мелкое хищение) Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, достоверно зная о том, что она подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты> по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, понимая противоправность и незаконность своих действий, отдавая себе отчет в том, что ее действия носят противоправный характер, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с торговых стеллажей <данные изъяты> похитила товарно-материальные ценности: коньяк «<данные изъяты>», объемом 0,5 л в количестве 3 шт. стоимостью 419,50 рублей за 1 шт. на общую сумму 1258,50 рублей, принадлежащие <данные изъяты>.

В последующем ФИО1 с похищенным имуществом попыталась скрыться с места совершения преступления и распорядиться им по своему усмотрению, однако, довести задуманное до конца она не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина.

Она же, достоверно зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 (Мелкое хищение) Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 (Мелкое хищение) Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты> по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, понимая противоправность и незаконность своих действий, отдавая себе отчет в том, что ее действия носят противоправный характер, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с торговых стеллажей <данные изъяты> похитила товарно-материальные ценности: коньяк «<данные изъяты>», объемом 0,25 л в количестве 1 шт. стоимостью 225,64 рублей, принадлежащие <данные изъяты>.

В последующем ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 225 рублей 64 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимой в совершение вышеуказанных преступлений полностью доказывается показаниями подсудимой, потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве подозреваемой ФИО1, показания которой по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она вместе со своим мужем приехали в <адрес>. Она решила сходить в магазин, «<данные изъяты>», который расположен по адресу <адрес>. Так как в этот день у нее был день рожденье, а денег с собой не было, она решила похитить спиртное. С этим умыслом зашла в магазин, пройдясь возле стеллажей со спиртными напитками, время было примерно около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Она взяла с полки три бутылки коньяка по 0,5 литра, под названием «<данные изъяты>». Пока никто на нее не обращал внимания, положила данные бутылки со спиртным к себе в рюкзак розового цвета. Надеясь, что никто не заметил хищение, она прошла мимо касс, к выходу, но возле выхода из магазина ее догнала одна из сотрудниц магазина и попросила показать содержимое рюкзака, так как подозревала ее в краже спиртного. На её просьбу открыть рюкзак, она ей созналась в краже и вернула похищенное.

После того как сотрудники полиции оформили на нее материал, несколько часов она провела в отделе МВД России по <адрес>, после того как ее отпустили, она вышла на улицу. Она вышла на <адрес>, где увидела магазин «<данные изъяты>». Она решила зайти в магазин, где у нее вновь возник умысел на хищении спиртного. Время было около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Она подошла к стеллажам со спиртными напитками и с полки взяла одну бутылку коньяка марки «<данные изъяты>», так же незаметно положила данную бутылку в рюкзак, и незаметно пройдя мимо кассы, вышла из магазина, после чего поймала попутную машину и уехала в <адрес>, с похищенный распорядилась по своему усмотрению, а именно выпила (Т.№, л.д.№).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве представителя потерпевшего Потерпевший №1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что он является менеджером по безопасности в компании <данные изъяты> торговой сети «<данные изъяты>». В магазине «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес> работает продавец - кассир Свидетель №1, от которой ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов неизвестная женщина с торгового зала вышеуказанного магазина «<данные изъяты>» попыталась похитить товарно-материальные ценности на общую сумму 1320, 645 рублей (т.№, л.д.№).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве представителя потерпевшей Потерпевший №2, показания которой по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснила, что она является менеджером по безопасности в компании <данные изъяты> торговой сети «<данные изъяты>». Товароведом магазина «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес> является Свидетель №2, от которой ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов неизвестная женщина с торгового зала вышеуказанного магазина «<данные изъяты>» похитила товарно-материальные ценности (т.№, л.д.№).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1, показания которой по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она пришла на работу в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Когда она шла по торговому залу в комнату, где находится раздевалка, то она заметила подозрительную ей женщину, которая положила 3 бутылки коньяка марки «<данные изъяты>», объемом по 0,5 л каждая бутылка в свой рюкзак. После чего она решила проследить и пошла вслед за ней. После чего неизвестная ей женщина, обошла кассу и направилась в сторону выхода из магазина. Когда она вышла из магазина, она побежала за ней и крикнула ей чтоб она остановилась. После ее крика, неизвестная женщина сразу же остановилась, испугалась. Далее она попросила ее пройти к столу, который расположен в торговом зале. После чего попросила выложить то, что она хотела похитить. Сначала она всячески отрицала то, что она ничего не похищала, не хотела выкладывать похищенные ею товарно — материальные ценности. Затем она сказала ей, что сейчас вызову сотрудников полиции. Услышав вышесказанное, она сразу же вытащила из своего рюкзака 3 бутылки коньяка марки «<данные изъяты>», объемом 0,5 л каждая. Далее она вызвала сотрудников полиции. По приезде сотрудников полиции ей стали известные данные указанной женщины, ее звали – ФИО1 (т.№, л.д.№).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №3, показания которой по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была на работе в магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. От Свидетель №1 ей стало известно, что незнакомая женщина попыталась похитить товарно — материальные ценности, а именно 3 бутылки конъяка марки «<данные изъяты>». После чего по просьбе Свидетель №1 она сразу же позвонила в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> (т.№, л.д.№)

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была на работе в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе просмотра камер видеонаблюдения вышеуказанного магазина, она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, в их магазин зашла неизвестная ей ранее женщина,. которая взяла бутылку коньяка и не оплатив товар ушла.

Суд признает достоверными показания подсудимой, потерпевших, свидетелей, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда, нет.

Кроме того, вина подсудимой по первому эпизоду подтверждается:

- телефонным сообщением директора магазина Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» <адрес> объемом 0,5 л «<данные изъяты> в количестве 3 шт., закупочная цена каждой бутылки 517,00. Общая стоимость товара составляет 1553,70 рублей (Т.№, л.д.№);

- заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в магазине “<данные изъяты>”, расположенному по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, путем свободного доступа, пыталась похитить из магазина Конъяк объемом 0,5 л «<данные изъяты> в количестве 3 шт., закупочная цена каждой бутылки 517,00. Общая стоимость товара составляет 1553,70 рублей (Т.№, л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где ФИО1 пыталась похитить <данные изъяты>, в ходе которого изъят сд-диск с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина (Т.№, л.д.№);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость похищенного составляет: Конъяк 0,5 л пяти <данные изъяты> в количестве 3 шт, закупочная цена 440,21 рублей. Общая стоимость похищенного составляет 1320, 645 рублей (Т.№, л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен сд-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>», на которых зафиксирован факт хищения товарно-материальных ценностей ФИО1(Т.№, л.д.№); который постановлением дознавателя был признан вещественным доказательством и приобщен к делу (Т.№, л.д.№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: 1)справка из базы СООП на гр. ФИО1;2) копия административного дела № на гр. ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;3)отчет инвентаризации в магазине «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; 4)копия административного дела № на гр. ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;5)счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.№, л.д.№); которые постановлением дознавателя были признаны вещественным доказательством и приобщены к делу (Т.№, л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены 3 бутылки конъяка марки «<данные изъяты>», объемом 0,5 л каждая бутылка, (Т.№, л.д.№) которые постановлением дознавателя были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (Т.№, л.д.№).

По второму эпизоду:

- заявлением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к установленной законом ответственности неизвестную женщину, которая, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитила одну бутылку конъяка «<данные изъяты>, закупочной стоимостью 226 рублей, тем самым причинила ущерб <данные изъяты> ущерб на общую сумму 226 рублей (Т.№, л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где ФИО1 похитила <данные изъяты>, в ходе которого изъят сд-диск с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина (Т.№, л.д.№);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость одной бутылки конъяка «<данные изъяты> составляет 226 рублей (Т.№, л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен сд-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>», на которых зафиксирован факт хищения товарно-материальных ценностей ФИО1 (Т.№, л.д.№), который постановлением дознавателя был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (Т.№, л.д.№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: 1)справка из базы СООП на гр. ФИО1;2) копия административного дела № на гр. ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;3)копия административного дела № на гр. ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;4)акт ревизии в магазине «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; 5) счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.№, л.д.№), которые постановлением дознавателя были признаны вещественным доказательством и приобщены к (Т.№, л.д.№).

Вышеуказанные документы получены и составлены в соответствии с законом в связи, с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Вышеуказанные преступления совершались подсудимой с целью использования похищенного в личных целях, вопреки воли собственников и безвозмездно, <данные изъяты>, чем причинен ущерб потерпевшим.

Действия подсудимой при изъятии похищенного не были замечены потерпевшими. Исходя из окружающей обстановки, подсудимая осознавала, что она действует <данные изъяты>, в связи с чем, действия подсудимой по обоим эпизодам суд квалифицирует как <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимой на безвозмездное изъятие похищенного, свидетельствует то обстоятельство, что с места преступления по второму эпизоду с похищенным она скрылась, по первому эпизоду пыталась скрыться с похищенным места преступления.

Время, место, способ совершения вышеуказанных преступлений, доказываются вышеуказанными доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, равно как стоимость более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

По обоим эпизодам стоимость похищенного не превышает 2500 рублей, и формально подпадают под признаки мелкого хищения, но так как подсудимая постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была подвергнута административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации, то по второму эпизоду в ее действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, а по первому эпизоду по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, так как она свой преступный умысел не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана работником магазина на месте преступления при выходе с похищенным из магазина.

На основании ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда подсудимая считается подвергнутой административному наказанию по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, так как с момента вступления постановлений в законную силу и на момент совершения преступлений годичный срок не истек.

Таким образом, суд находит вину подсудимой ФИО1 по первому эпизоду по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, полностью доказанной. Ее действия по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ.

Таким образом, суд находит вину подсудимой ФИО1 по второму эпизоду по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, полностью доказанной. Ее действия по второму эпизоду суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ.

Исследуя личность подсудимой ФИО1 суд учитывает то, что она отрицательно характеризуется по месту регистрации (Т.№, л.д.№), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (Т.№, л.д.№, №), ранее привлекалась к административной ответственности (Т.№, л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает то, что свою вину она признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновной, обстоятельств смягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ в рамках санкции ст.158.1 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ не имеется.

Приговора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сд-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения; справка из базы СООП на гр. ФИО1, копия административного дела № на гр. ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, копия административного дела № на гр. ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ подлежат хранению в материалах уголовного дела; 3 стеклянных бутылки конъяка объемом 0,5 литра марки «<данные изъяты>», переданные под ответственное хранение представителю <данные изъяты> Потерпевший №1, подлежат оставлению у последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по первому эпизоду по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ в виде 100 (ста) часов обязательных работ;

- по второму эпизоду по ст.158.1 УК РФ в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 150 (ста пятидесяти ) часов обязательных работ, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сд-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения; справку из базы СООП на гр. ФИО1, копию административного дела № на гр. ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, копию административного дела № на гр. ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ хранить в материалах уголовного дела; 3 стеклянных бутылки конъяка объемом 0,5 литра марки «<данные изъяты>», переданные под ответственное хранение представителю <данные изъяты> Потерпевший №1 оставить последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гаршин М.Е.

Копия верна: Судья Гаршин М.Е.